Решение по делу № 2-601/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-601/17                         20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бучневой О.И.,

    при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М.В. к ООО «СпецКапСтрой СПб», Ортину А.А. о взыскании суммы по договору, пени, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Александрова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецКапСтрой СПб», Ортину А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа № 401-2/1-Н/2-Н основного долга - 6033880 руб., процентов – 1519331,47 руб., пени – 2169179,86 руб., № 628-2/З основного долга – 2102400 руб., процентов – 500663,2 руб., пени – 755812,8 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 24.02.2014г. и 22.05.2014г. между истцом и ООО «СпецКапСтрой СПб» были заключены договора займа, обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не исполнено, обязательство по договору № 401-2/1-Н/2-Н было обеспечено договором поручительства (л.д. 4-8).

    Истица Александрова М.В. в судебное заседание не явилась, представитель явилась, исковые требования поддержала (л.д. 45).

    Ответчик – представитель ООО «СпецКапСтрой СПб» в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом по юридическому адресу и адресу временного управляющего Федичева Д.В. в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, отсутствием организации (л.д. 34, 40, 42, 44). В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 20), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Кроме того, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Ортин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения (л.д. 41, 43).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему:

    24.02.2014г. между заемщиком ООО «СпецКапСтрой СПб» и займодавцем Александровой М.В. заключен договор беспроцентного займа № 401-2/1-Н/2-Н, в соответствии с п. 1 которого заемщику были переданы денежные средства в размере 6033880 руб. в срок до 31.12.2014г. (л.д. 10).

    22.05.2014г. между заемщиком ООО «СпецКапСтрой СПб» и займодавцем Александровой М.В. заключен договор беспроцентного займа № 628-2/З, в соответствии с п. 1 которого заемщику были переданы денежные средства в размере 2102400 руб. в срок до 31.12.2014г. (л.д. 11).

Передача денежных средств по указанным договорам подтверждается квитанциями (л.д. 10, 11 об.).

24.02.2014г. между поручителем Ортиным А.А. и кредитором Александровой М.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «СпецКапСтрой СПб», в том числе, если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить указанные обязательства, которые возникли из договора № 401-2/1-Н/2-Н беспроцентного денежного займа с физическим лицом от 24.02.2014г., заключенного между кредитором и должником.

Предметом договора займа является беспроцентный денежный заем в размере 6033880 руб.

П. 2.2 договора поручительства предусмотрен срок исполнения обязательства

- кредитор может предъявить требование о возврате суммы займа только в период с 01.07.2014г. по 15.07.2014г.; в этом случае должник обязан вернуть кредитору сумму займа в течении 30 дней после получения от кредитора письменного требования о возврате суммы займа;

- в случае, если кредитор не предъявлял должнику требования о возврате суммы займа в указанные сроки, то должник обязан вернуть сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2014г.

В силу п. 3.2 договора поручитель обеспечивает выполнение обязательства по договору займа в полном объеме.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником по договору займа в сумме 6033880 руб., поручитель обязан уплатить все штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, а также возместить кредитору все понесенные им убытки – п. 4.1 договора.

В силу п. 5.1.1 договора поручительства при нарушении должником обязательств перед кредитором по договору займа поручитель обязуется выполнить за должника обязательства в 10-дневный срок со дня получения требования от кредитора о возврате суммы займа (л.д. 12).

03.10.2016г., 20.10.2016г. ответчикам направлены претензии о возврате денежных средств, ответа не представлено (л.д. 13-18).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данной ситуации сторонами не оспаривается передача ответчику денежных средств в размере 6033880 руб. по договору № 401-2/1-Н/2-Н от 24.02.2014г. и 2102400 руб. по договору № 628-2/З от 22.05.2014г., срок возврата денежных средств – 31.12.2014г. наступил, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании денежных средств по указанным договорам займа в размере 6033880 руб. и 2102400 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ").

В данной ситуации договорами займа не был предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами, что не лишает истца права исчисления процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Соответственно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № 401-2/1-Н/2-Н от 24.02.2014г. составляет за период с 28.02.2014г. по 19.12.2016г. по расчету истца на л.д. 6, период не выходит за пределы законных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, 1699695,37 руб. = (5000000 руб. х 8,25%/360 х 25 дней (с 28.02.2014г. по 25.03.2014г. – внесено 1033880 руб.)) + (6033880 руб. х 10%/360 х 997 дней), в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору № 401-2/1-Н/2-Н в размере 1519331,47 руб.Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № 628-2/З от 22.05.2014г. составляет за период с 22.05.2014г. по 19.12.2016г. по расчету истца на л.д. 7, период не выходит за пределы законных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, 548376 руб. = 2102400 руб. х 10%/360 х 939 дня, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору № 628-2/З в размере 500663,2 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 19.09.2016г. Банком России установлена ключевая ставка – 10.

Однако, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в данной ситуации иной размер процентов установлен договором (п. 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, л.д. 10, 11).

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки возврата денежных средств исчисляется с 01.01.2015г., так как в соответствии с договорами займа денежные средства должны были быть возвращены до 31.12.2014г., период просрочки составляет 719 дней (с 01.01.2015г. по 19.12.2016г. по расчету истца на л.д. 7, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований), таким образом, размер пени по договору № 401-2/1-Н/2-Н от 24.02.2014г. составляет 2169179,86 руб. = 6033880 руб. х 0,05% х 719 дней.

Размер пени по договору № 628-2/З от 22.05.2014г. составляет 755812,8 руб. = 2102400 руб. х 0,05% х 719 дней.

При этом следует учитывать, что проценты по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, исчислены с момента заключения договоров за период фактического пользования денежными средствами; штрафные пени – за период с наступления срока возврата денежных средств до предъявления иска на сумму только основного долга.

Предъявление иска Александровой М.В. к ООО «СпецКапСтрой СПб» в указанном объеме суд находит правомерным.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Из чего следует, что данные положения могут быть применимы только в случае предъявления кредитором требований к поручителям и не исключают положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ч. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

В соответствии с п. 7.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения действия договора займа. Вместе с тем установленное договором условие не может считаться условием о сроке, поскольку связывается с событием, точный момент наступления которого неизвестен. Данная правовая позиция согласуется с позиций ВС РФ, изложенной в Определении от 01.04.2014 N 18-КГ14-5.

В данной ситуации обязательство должно было быть исполнено в срок до 31.12.2014г., что прямо предусмотрено п. 2.3 договора займа, под. «б» п. 2.2 договора поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска 16.01.2017г. поручительство прекращено (истечение и годичного срока с момента наступление срока исполнения заемного обязательства, и даже двухгодичного срока с момента заключения договора поручительства 24.02.2014г. при отсутствии срока исполнения), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в отношении Ортина А.А. Руководствуясь п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд исходит из того, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю (Аналогичная позиция высказана в Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 N 33-5390/15, от 02.07.2015 N 33-11611/2015).

    На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истицы из средств ООО «СпецКапСтрой СПб» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 60000 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 310, 361, 363, 395, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать из средств ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу Александровой М.В. денежные средства по договору займа № 401-2/1-Н/2-Н от 24.02.2014г. в размере 6033880 руб. – основной долг, 1519331,47 руб. - проценты, 2169179,86 руб. – пени.

    Взыскать из средств ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу Александровой М.В. денежные средства по договору займа № 628-2/З от 22.05.2014г. в размере 2102400 руб. – основной долг, 500663,2 руб. - проценты, 755812,8 руб. – пени.

    Взыскать из средств ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу Александровой М.В. расходы по оплате госпошлины – 60000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в отношении Ортина А.А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.