Решение по делу № 3а-563/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-563/17 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Электростальский химико-механический завод им. Н.Д. Зелинского» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

Установил:

ОАО «Электростальский химико-механический завод им. Н.Д. Зелинского» (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общей площадью 115 949 кв.м., по состоянию на 12 ноября 2015 года, расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цеха.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) требования, и просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости исходя из размера, установленного судебной оценочной экспертизой.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области полагала, что выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов недвижимости нельзя признать достоверными. Представила письменные объяснения на отчет оценщика и заключение эксперта, не возражала окончить судебное разбирательство по имеющимся доказательствам, вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда (л.д. 166-167, 172-175 т. 3, 286 т.4).

Эксперт Кириллов В.А. поддержал представленное экспертное заключение в полном объеме, указав, что отчеты оценщика соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, эксперта Кириллова В.А., дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчеты об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные оценщиком <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом был разрешен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, с выводами которой не согласился представитель административного ответчика.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка отчетам, составленным оценщиком <данные изъяты>» и заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом Кирилловым В.А.

Суд соглашается с выводами эксперта Кириллова В.А., о том, что установленная отчетами оценщика <данные изъяты>» рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной, поскольку при составлении отчетов оценщиком не были нарушены требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости.

Также, по мнению эксперта, информация, использованная оценщиком в анализе рынка объектов оценки, об объектах-аналогах и при расчете корректировок, является достаточной, достоверной и проверяемой.

Кроме того, при исследовании указанных отчетов <данные изъяты>» экспертом Кирилловым В.А. ошибок в расчетах, влияющих на итоговую стоимость объектов оценки, выявлено не было.

Возражения представителя административного ответчика относительно заключения эксперта и отчетов оценщика направлены, по мнению суда, на их переоценку и не содержат в себе указаний на факты, влияющие на правильность выводов как отчетов оценщика, так и заключения эксперта.

На все доводы представителя административного ответчика экспертом Кирилловым В.А. с учетом имеющихся у него знаний и опыта работы в области оценочной деятельности на территории Российской Федерации, даны исчерпывающие ответы, не требующие, по мнению суда, какого-либо дополнительного изучения или осмысления. Объяснения эксперта понятны, логичны и доступны для понимания лицами, не имеющими специальных познаний в области оценочной деятельности. К экспертному заключению приложены копии соответствующих информационных материалов, как того требуют стандарты оценки.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная отчетами оценщика, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления их кадастровой стоимости.

Оснований не доверять эксперту Кириллову В.А. у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств тому, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в отчетах <данные изъяты>», суду не представлено.

Ссылка в письменных объяснениях административного ответчика на то, что отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности по причинам: применение оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости только одного подхода - сравнительного; расчет корректировок на площадь по данным выборки земельных участков, сделанной в 2004-5005 годах, содержащейся в монографической работе Власова А.Д.; необоснованный отказ оценщика от внесения корректировок на дату предложения, основана на общих субъективных формулировках, предположениях и допущениях (л.д. 166-167 т.3).

Суд критически относится к указанным возражениям административного ответчика, они не содержат в себе доказательств тому, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем это определено отчетом оценщика.

Напротив, в судебном заседании эксперт пояснил, что для целей проверки итоговой рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете оценщика, им был произведен самостоятельный расчет указанной стоимости. По результатам самостоятельных расчетов он пришел к выводу, что отчетом оценщика с учетом примененных им методик оценки установлена достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 27 декабря 2016 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Электростальский химико-механический завод им. Н.Д. Зелинского» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 27 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, общей площадью 115 949 кв.м., в размере 96927813 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2017 года