Решение по делу № 2-2278/2017 от 08.06.2017

№ 2-2278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии ответчика                          Лихошвай С.П.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Л.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С № от 10.07.2015 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 547 785, 91 рублей на срок 36 месяцев под 6, 9% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.07.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.07.2015 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 10.07.2015 г. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 436 250 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика составляет 304 086, 62 рублей, из которых 301 137, 61 рублей – сумма основного долга, 2 949, 01 – сумма процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 304 086, 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240, 87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 436 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в деле имеется соответствующая расписка, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 г. между Л.С.П.. и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № С №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 547 785, 91 рублей под 6, 9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Вышеуказанный договор имел целевое назначение, а именно на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 10.07.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10.07.2015 г.

В соответствии с кредитным договором, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку ТС HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №. При этом залог остается во владении у клиента. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 547 785, 91 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет, что не отрицается также самим ответчиком.

Задолженность ответчика перед Банком составила 304 086, 62 рублей, из которых 301 137, 61 рублей – сумма основного долга, 2 949, 01 – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно ст. 348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.05.2017 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 436 250 рублей.

Заключение подписано руководителем отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО.

Оценивая данное заключение суд не может признать его надлежащим доказательством оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства, поскольку руководитель отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО оценщиком не является, рыночная стоимость автомобиля определена сотрудником Банка субъективно и не может быть положена в основу решения суда.

Поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суду определить рыночную стоимость предмета залога в настоящее время, суд в соответствии со ст. 340 ГК РФ полагает возможным определить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из согласованной сторонами в кредитном договоре от 10.07.2015 г. стоимости предмета залога, а именно в размере 547785, 91 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 240, 87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Л.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по кредиту в сумме 304 086, 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240, 87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 547 785, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья                                  О.А. Струкова