Решение от 02.02.2017 по делу № 21-5/2017 от 10.01.2017

21-5/2017 судья Митин Д.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 02 февраля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Барабаш В.В. на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2016 года об отмене постановления главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Барабаш В.В. №30-51 от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Тума-Рязань-Лес»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Барабаш В.В. ООО «Тума-Рязань-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Рязанской области Барабаш В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Тума-Рязань-Лес» Каширина А.И., прихожу к следующим выводам.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2016 года при проведении проверочного мероприятия установлено, что вырубку леса в 11 выделе 17 квартала ГУ «Клепиковского сельского лесничества» площадью 8,5 га осуществляет ИП Родичкин С.В. на основании договора на разработку лесосечного фонда, заключенного с арендатором данного участка леса-ООО «Тума-Рязань-Лес». От администрации «Национального парка «Мещерский» поступила информация о том, что ООО «Тума-Рязань-Лес» не согласовала социально-экономическую деятельность на территории национального парка «Мещерский» с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание то, что ООО «Тума-Рязань-Лес» не могло предполагать о необходимости согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды вопросов социально-экономической деятельности на территории Национального парка «Мещерский», поскольку на момент заключения договора между обществом и Главным управлением лесного хозяйства Рязанской области оно не было проинформировано о режиме лесов, предоставляемых ему в аренду.

Также районным судом установлено, что рубка леса для заготовки древесины в 11 выделе 17 квартала площадью 8,5 га., согласована с Министерством лесного хозяйства Рязанской области.

Данные вывода судьи районного суда являются обоснованными и сделанными на основании оценки всех доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №30-51 ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░