Решение по делу № 12-206/2017 от 08.06.2017

Дело №                                Мировой судья Волегова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием Г.Ф.С.

инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата.Г.Ф.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Ф.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, а именно на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал о подложности регистрационных знаков, так как государственный номер, установленный на автомобиле, соответствовал номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. О том, что номера подложные узнал от сотрудников ГИБДД.

Г.Ф.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с заведомо подложными знаками. Автомобиль перед управлением осмотрел лишь поверхностно, убедился в том, что он находится в исправном состоянии, имеется страховой полис, а государственный номер соответствует номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, номер шасси не сверял. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как не имеет иного источника доходов.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П.Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Г.Ф.С., поскольку постановление мирового судьи является законными обоснованным.

В судебном заседании свидетель Л.Н.А. пояснил, что в его собственности имеется два автомобиля марки ЗИЛ-131, один из которых имеет государственный регистрационный знак №, второй – до настоящего времени на учет в ГИБДД не поставлен. В один из дней дата года, точную дату не помнит, ему позвонил Г.Ф.С. и попросил взять у него автомобиль ЗИЛ, на что он согласился, сообщил место, где стоят автомобили. Документы на транспортное средство лежали в бардачке. Так же Г.Ф.С. было известно, что на автомобиле ЗИЛ, который не был поставлен на учет, стоял номер с другого автомобиля.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками понимаются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами, либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства

Как следует из материалов дела, Г.Ф.С. дата в 11 часов 20 минут на <адрес> тракт,1 <адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ЗИЛ-131 с государственным регистрационным номером № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно номеру шасси № автомобиле должен быть установлен государственный регистрационный знак №.

Факт совершения Г.Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от дата, где указаны обстоятельства правонарушения, в своих объяснениях Г.Ф.С. указал, что автомобилем управлял сам, данные номера не устанавливал, работает недавно; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД П.Е.В. согласно которому в ходе проверки документов и сверке узлов и агрегатов транспортного средства ЗИЛ-131 под управлением Г.Ф.С. было выявлено несоответствие номера шасси № на табличке транспортного средства и в регистрационных документах: свидетельством о регистрации № №, в котором записан номер шасси №;фототаблицей; свидетельством о регистрации № №; распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой транспортному средству ЗИЛ-131 с номером шасси № принадлежит государственный регистрационный знак №, а с номером шасси № - государственный регистрационный знак №, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принятых в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Г.Ф.С. в совершении данного правонарушения.

Довод Г.Ф.С.о том, что он не знал о подложности регистрационных знаков, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля Л.Н.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что Г.Ф.С. было известно о том, что на автомобиле, которым последний управлял, был установлен государственный регистрационный знак с другого транспортного средства. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку Л.Н.А. не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля Л.Н.А. объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому оснований для вывода о невиновности Г.Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд критично относится к доводу жалобы о том, что Г.Ф.С. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела следует обратное. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой дата в 11 часов Г.Ф.С. был извещен о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении состоится дата. Таким образом, мировым судьей приняты своевременные и исчерпывающие меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, изложенные Г.Ф.С., расцениваются судьей как избранный способ уйти от ответственности.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Г.Ф.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Г.Ф.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного им правонарушения, с учетом данных его личности и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Г.Ф.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Г.Ф.С. - без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева