Решение по делу № 2-440/2017 от 26.06.2017

Дело №2-440/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шалапановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», истец) обратилось в суд к Шалапановой Т.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и Шалапановой Т.В. кредитного договора, ответчик не производит возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 739,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шалапановой Т.В. путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита № заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере ... рублей по ставке ...% годовых, сроком кредита - ... месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил заемщику кредит в размере ... рублей.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение части кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 147 739,12 рублей, в том числе: - 100 195,11 руб. - сумма основного долга; - 47 544,01 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, мировым судьей судебного участка Прионежского района ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ПАО КБ «УБРиР» вынесен судебный приказ о взыскании с Шалапановой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен по заявлению Шалапановой Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиком на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере 147 739,12 руб. включает в себя сумму основного долга - 100 195,11 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 47 544,01 руб.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, произведения платежей и погашению задолженности по кредитному договору, а в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца в части взыскания 147 739,12 руб. не оспариваются, подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,78 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 151 893,9 рублей: 147 739,12 рублей - долг по кредитному договору, 4154,78 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шалапановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалапановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 151 893,9 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2017 года.