Решение по делу № 4А-1745/2011 от 20.09.2011

Дело № 4а-1745/11 Мировой судья Николаева А. В.

(№ 5-342/11-21) Санкт-Петербург

Постановление

18 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Андреева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года Андреев В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андреева В. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Андреев В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировым судьей была дана неверная оценка доказательствам по делу, его объяснения в постановлении мирового судьи изложены в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Андреева В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Андреев В. В. указал, что «ехал домой, выпил два глотка пива, с нарушением согласен». Таким образом, Андреев В. В. лично подтвердил факт совершения правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 013932 от 30 апреля 2011 года усматривается, что у Андреева В. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Андреева В. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев В. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Андреева В. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Андреева В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе объяснения Андреева В. В., данные последним при составлении административного материала. Что касается показаний Андреева В. В., данных в судебном заседании, то, они были оценены наряду с другими доказательствами по делу. При этом оснований сомневаться в правильности изложения объяснения Андреева В. В. в постановлении мирового судьи не имеется.

Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Андреева В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Андреева В. В. судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Андреева В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко