Решение от 20.02.2017 по делу № 2-90/2017 (2-1339/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область                                                                                 20 февраля 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова А. В. к Смирнову Н. Б., о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате совершённого преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Алимов А. В. обратился в суд с иском к Смирнову Н. Б. о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Алимов А.В. в исковом заявлении и судебном заседании, его представитель Белов И.А. в судебном заседании, сославшись на статьи 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновали исковые требования следующим.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> в <адрес> Смирнов Н.Б., управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, (далее Правил) Смирнов Н.Б. выбрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий. В результате этого ответчик не справился с управлением, допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его (Алимова) управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) он (Алимов) получил <данные изъяты> имеющую опасность для жизни, влекущую за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения установлены при проведении экспертизы в рамках расследования уголовного дела ....., возбужденного по факту вышеупомянутого ДТП и подтверждаются заключением эксперта ОГБУЗ Костромского бюро судебно-медицинской экспертизы ..... от <дата>.

Постановлением от <дата> старшего следователя СО МО МВД РФ «Чухломский» Виссарионовой Н.А. он (Алимов) был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Чухломского районного суда Костромской области по данному уголовному делу от <дата> Смирнов Н. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступными действиями ответчика ему (истцу) были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП с <дата> по <дата> он (Алимов) проходил лечение в стационаре ОГБУЗ «Галичская окружная больница», десять дней из этого срока не мог встать с больничной койки по причине закрытой черепно-мозговой травмы. С <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении. По назначению лечащего врача в течение шести месяцев ходил на костылях. Вышеуказанные травмы причинили сильнейшую физическую боль при их получении в результате ДТП и причиняли сильную физическую боль при лечении и до настоящего времени. Болезнь сильно травмированного в результате ДТП сустава прогрессирует, выздоровления нет, несмотря на продолжающееся лечение, о чём свидетельствуют выписки из медицинских карт от <дата> и от <дата>. Заключением МСЭ <дата> установлена вторая группа инвалидности, при переосвидетельствовании в <дата> году была установлена третья группа инвалидности. В <дата> подтверждена третья группа инвалидности.

Первое время, на протяжении четырёх месяцев после выписки из стационара он (Алимов) не мог самостоятельно передвигаться по квартире (по лестнице на второй этаж) и обслуживать себя в быту. В настоящее время может ходить медленно по ровной поверхности и только с помощью трости, либо костыля. Работать, вести привычный образ жизни - делать работу по дому и на приусадебном земельном участке, ходить в лес за грибами, на рыбалку он (Алимов) не имеет возможности из-за последствий травмы сустава ноги. По настоящее время по причине боли в ноге не имеет возможности спать на левом боку, спине и животе, если во время сна окажется на какой-то из этих частей тела, просыпается от боли. До указанного ДТП он (Алимов) имея профессию водителя автомобиля, работал таксистом, осуществлял пассажирские перевозки на своём легковом автомобиле по договорам. По причине тяжести и сложности травмы ноги, исключающей полное выздоровление с полным восстановлением её функций он (Алимов) фактически до конца жизни лишён возможности работать по специальности, устроиться на иную работу, вести привычный образ жизни.

Вдвоём с женой, инвалидом третьей группы, он (Алимов) проживает в <адрес>, в доме без центрального отопления и природного газа. Квартира, где они проживают, отапливается углём и дровами, которые до ДТП он (Алимов) приносил из сарая во дворе дома и топил ими котёл. После получения указанных травм носить дрова и уголь возможности не имеет - нога в суставе неустойчива и подгибается, имеется постоянная опасность падения. Также по этой причине не может зимой чистить снег во дворе дома, работать в огороде, ходить в лес за грибами и на рыбалку, чем ранее регулярно занимался.

После совершения указанного преступления ответчик не интересовался его (Алимова) судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый моральный вред в какой-либо форме. На его (Алимова) предложение компенсировать моральный вред никаких действий по возмещению этого вреда ответчик не предпринял.

Ответчик Смирнов Н.Б. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. По телефону сообщил о том, что о заявленном иске осведомлён, просил рассмотреть дело без его участия.

Данное гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Смирнова Н.Б..

Помощник Антроповского районного прокурора Михайлов С.А. в своём заключении сделанном в судебном заседании указал на следующие обстоятельства. Приговором Чухломского районного суда установлена виновность Смирнова Н.Б, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате совершения данного преступления погибла Х, а Алимову А.В. был причинён тяжкий вред здоровью. Изложенные истцом и его представителем доводы подтверждаются приговором суда и материалами уголовного дела по обвинению Смирнова Н.Б. в совершении указанного преступления. Моральный вред, причинённый истцу необходимо компенсировать в размере <данные изъяты> рублей, именно такой размер компенсации морального вреда определённый с учётом характера физических и нравственных страданий истца, его личности, фактических обстоятельств, при которых он был причинён, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера этой компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в денежном выражении причинённого ему морального вреда в сумме определяемой судом.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (к таковой относится и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые, в том числе и действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится и его здоровье, достоинство личности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом
фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из объяснений истца Алимова А.В., материалов данного гражданского дела, материалов уголовного дела ..... по обвинению Смирнова Н. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ установлено следующее.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> в <адрес>, Смирнов Н.Б., управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В данном транспортном средстве он перевозил двух пассажиров - Х и М, которая, в нарушение им требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не была пристёгнута ремнями безопасности.

Двигаясь на автомобиле в направлении <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, Смирнов Н.Б. нарушил п. 10.1 Правил, требующий от водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля над ним для выполнения требований Правил, не допуская превышения её установленного ограничения и с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. Так, Смирнов Н.Б., не учёл, что на поверхности дороги имелись снежно-ледяные отложения в виде стекловидного льда и зимняя скользкость, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, что привело к его заносу с последующим выездом на полосу встречного движения. Выехав на полосу встречного движения, Смирнов Н.Б. столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Алимова А.В..

В результате произошедшего столкновения данных транспортных средств, находившиеся в автомашине Смирнова Н.Б. пассажиры М и Х, получили телесные повреждения, от которых последняя погибла на месте происшествия.

Также в результате произошедшего столкновения данных транспортных средств водитель автомобиля <данные изъяты> Алимов А.В. получил <данные изъяты> имеющую опасность для жизни, влекущую за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, Смирнов Н.Б., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, в том числе и тяжкого вреда здоровью Алимова А.В..

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чухломского районного суда Костромской области от <дата>, которым Смирнов Н.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При данных обстоятельствах суд считает установленным то, что Смирнов Н.Б. совершил вышеизложенные преступные действия, вследствие чего Алимову А.В. были причинены указанные телесные повреждения. Таким образом, ответчик виновен в причинении истцу морального вреда выразившегося в физических и нравственных страданиях связанных с получением им указанных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

Из объяснений Алимова А.В. и материалов дела следует, что, получив указанные телесные повреждения в вышеупомянутом ДТП, он с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Галичская окружная больница». Десять дней из этого срока не мог встать с больничной койки по причине закрытой черепно-мозговой травмы. С <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении.

Вышеуказанные травмы причинили Алимову А.В. сильную физическую боль при их получении в результате ДТП, причиняли сильную физическую боль при лечении и до настоящего времени. До настоящего времени лечение травмы левого тазобедренного сустава в виде внутрисуставного перелома седалищной кости и головки бедренной кости не окончено, что влечёт продолжение нравственных и физических страданий.

По назначению лечащего врача Алимов А.В. в течение шести месяцев ходил на костылях. До настоящего времени может передвигаться только с помощью трости или костыля по ровной твёрдой поверхности. Первое время, на протяжении четырёх месяцев после выписки из стационара Алимов А.В. не мог самостоятельно передвигаться по квартире, из-за лестницы, ведущей на её второй уровень, не мог в полной мере обслуживать себя в быту - мыться одеваться, обуваться. По настоящее время по причине боли в указанном суставе не имеет возможности спать на левом боку, спине и животе, если во время сна окажется на какой-то из этих частей тела, просыпается от боли. Последствием внутрисуставного перелома седалищной кости и головки бедренной кости, до настоящего времени не излеченного стало то, что нога в этом суставе неустойчива и подгибается, имеется постоянная опасность падения.

До указанного ДТП Алимов А.В. имея профессию водителя автомобиля, работал таксистом, осуществлял пассажирские перевозки на своём легковом автомобиле по договорам. <дата> Алимову А.В. МСЭ установлены 70% утраты профессиональной трудоспособности. По причине полученных в результате ДТП травм истец лишён возможности работать по специальности, устроиться на иную работу. Также по этой причине истец лишён возможности вести привычный для него образ жизни, обусловленный проживанием в сельской местности в доме без центрального отопления и газоснабжения - делать работу по дому и на приусадебном земельном участке. К таковой относится работа в огороде, расчистка снега во дворе дома, заготовка и переноска дров и угля.

Заключением МСЭ <дата> Алимову А.В. установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание», диагноз последствия травмы в ДТП от <дата> в виде консолидирующего внутрисуставного перелома левой седалищной кости, дефекта левой бедренной кости, выраженной контрактуры левого тазобедренного сустава с болевым синдромом. Повторными МСЭ, проведёнными <дата> и <дата> Алимову А.В. устанавливалась третья группа инвалидности с тем же диагнозом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт от <дата> и от <дата>, справками МСЭ об установлении инвалидности, ответом на запрос суда Бюро ..... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, показаниями свидетеля Алимовой Г.В., трудовой книжкой Алимова А.В., материалами уголовного дела <данные изъяты>.

Ответчик не предпринял действий по возмещению причинённого истцу морального вреда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть наступивших последствий, соблюдая принцип баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению суда, взыскание компенсации морального вреда в данном размере будет способствовать восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска о возмещении морального вреда причинённого преступлением Алимов А.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины.

При данных обстоятельствах со Смирнова Н.Б. подлежит взысканию эта государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, то есть с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░__________________░.░. ░░░░░░░░