Решение по делу № 2-123/2017 (2-2299/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-123 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 26января 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца ООО МКК «Русс-финанс» Гариной Ю.К., действующей на основании доверенности от 13.09.2016г.

ответчика Генераловой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» к Генераловой В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к Генераловой В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов, указав,что 10.07.2013г. между ООО МКК»Русс-финанс» и Рызвановой В.Ю. был заключен Договор займа №. В соответствии с Договором Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 3000рублей на потребительские цели.

В соответствии с п.п.1.1; 3.1.Договора Заемщик в срок до 24 июля 2013г. обязан был возвратить Займодавцу полученный заем и оплатить проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования займом (549% годовых(.Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.7.1Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанном Договоре, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Истец и Ответчик при заключении Договора подтвердили порядок начисления процентов и штрафов, а также Ответчику была дана полная информация по сумме выплаты и начисленным процентам на текущий день.

Согласно расходному кассовому ордеру б/н от .._.._... ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами. Согласно приходному кассовому ордеру ООО МКК» Русс-финанс» б/н от .._.._... Рызвановой В.Ю. выплачено по договору 2000(две тысячи) рублей.

В соответствии с п.4.4 Договора любые средства полученные Займодавцом от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика, в следующем порядке: в первую очередь, полученная сумма идёт на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов, либо на погашение процентов по займу; во вторую очередь на возврат займа. Таким образом,2000(две тысячи) рублей, уплаченные ответчиком В.Ю. пошли в счёт погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с договором займа № от 10.07.2013г. ООО МКК «Русс-финанс» заём представлен в размере 3000 рублей, штраф в размере 300 рублей, задолженность по процентам на 09.07.2016г. составляет 47320рублей( истец уменьшила сумму процентов).

На основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 10.07.2013г. в размере 3000рублей, проценты по пользованию займом за период с 10.07.2013г. по 09.07.2016г. в размере 47320рублей,штраф в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000рублей, государственная пошлина в размере 1718,60 рублей.

Определением от 20.01.2017г. заменен ненадлежащий ответчик Рызванова В.Ю.надлежащим Генераловой В.Ю, , в связи с заменой фамилии.

Заявлением от 26.01.2017г. представителем истца уменьшен размер исковых требований в части процентов за пользование займом с 47320 рублей до 30000рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русс-финанс» Гарина Ю.К., поддержала исковые требованы по тем же основаниям.

Ответчик Генералова В.Ю. исковые требования признала частично, просила ко всем требованиям применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как находится в тяжелом материальном положении, на иждивении ребенок инвалид.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца, следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что10.07.2013г. между ООО МКК»Русс-финанс» и Рызвановой В.Ю. в браке Генераловой В.Ю. был заключен Договор займа №. В соответствии с Договором Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 3000рублей на потребительские цели.

В соответствии с п.п.1.1; 3.1.Договора Заемщик в срок до 24 июля 2013г. обязан был возвратить Займодавцу полученный заем и оплатить проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования займом (549% годовых(.Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанном Договоре, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Истец и Ответчик при заключении Договора подтвердили порядок начисления процентов и штрафов, а также Ответчику была дана полная информация по сумме выплаты и начисленным процентам на текущий день.

Согласно расходному кассовому ордеру б/н от .._.._... ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами. Согласно приходному кассовому ордеру ООО МКК» Русс-финанс» б/н от .._.._... ответчиком выплачено по договору 2000(две тысячи) рублей.

В соответствии с п.4.4 Договора любые средства полученные Займодавцом от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика, в следующем порядке: в первую очередь, полученная сумма идёт на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов, либо на погашение процентов по займу; во вторую очередь на возврат займа. Таким образом,2000(две тысячи) рублей, уплаченные ответчиком пошли в счёт погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с договором займа № от 10.07.2013г. ООО МКК «Русс-финанс» заём представлен в размере 3000 рублей, штраф в размере 300 рублей, задолженность по процентам на 09.07.2016г. составляет с учетом уменьшения со стороны истца 30000рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора обязан погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям)в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии указанному договору. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так произведен в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка,штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа)последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, уменьшить взыскание штрафа до 20(двадцати) рублей, учитывая материальное положение ответчика, и несоразмерность требований взыскание штрафа.

В соответствии со статьей 309,807,810,333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от 10.07.2013года сумму задолженности основного долга в размере 3000рублей, проценты по договору займа за период с 10.07.2013г.по 09.07.2016г. в размере 30000рублей, штраф в размере 20 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Представителем истца заявлено требование взыскании расходов в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.07.2016г.и расходным кассовым ордером на сумму 3000 рублей.

Суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, суд учитывает разумность и справедливость, участие представителя в судебных заседаниях и категорию данного дела), в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1718,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями№ от 24.08.2016г.на сумму 889,67рублей и № от 26.08.2016г.на сумму 887,95рублей ( по исковому заявлению сумму задолженности составляла 50620рублей-20000рублей х 3%+ 800рублей=1718,69 рублей)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Генераловой В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» по договору займа № от 10.07.2013года сумму задолженности основного долга в размере 3000рублей, проценты по договору займа за период с 10.07.2013г.по 09.07.2016г. в размере 30000рублей, штраф в размере 20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2000рублей, возврат государственной пошлины в размере 1718,60 рублей. Итого к взысканию 36738 ( тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья