Решение по делу № 21-281/2017 от 12.04.2017

Судья Аберкон И.В.                      Дело № 21-281/2017 г.

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 г.                      г.Сыктывкар

судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Васюнина О.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 г., по которому

постановление начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми от 26 октября 2016 г. ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником ПАО «МРСК Северо-Запада» в суд.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Ярцева А.Н., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ... и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда от <Дата обезличена> В соответствии с данным договором арендатору передан лесной участок земель лесного фонда с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов площадью ... га, расположенный на территории ... участкового лесничества кв. ...

Лесной декларацией от <Дата обезличена> срок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по договору аренды от <Дата обезличена> установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> должностным лицом административного органа был проведен плановый (рейдовый) осмотр в кв. ... участкового лесничества, в результате которого были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах, а именно линия ЛЭП вырублена, очистка мест рубок не произведена. Составлен акт осмотра, обследования лесного участка от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> на основании приказа ГУ «... лесничество» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований» ГУ «... лесничество» проведено повторное обследование, осмотр лесного участка в кв. ... ... участкового лесничества. По результатам осмотра установлено, что арендованная территория ПАО «МРСК Северо - Запада» не очищена от горючих материалов на площади ... га. Составлен абрис, акт осмотра, обследования лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 г. № 223 «Об отверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» на лиц, осуществляющих использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов возложена обязанность обеспечить регулярное проведение регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Постановлением Правительства Республики Коми от 18 апреля 2016 г. № 197 на территории ГУ «... лесничество» введен особый противопожарный режим с <Дата обезличена>

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах ПАО «МРСК Северо-Запада» в результате эксплуатации линейного объекта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных на основании оценки представленных доказательств, установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в не очистке мест рубок от горючих материалов на площади ... га.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, оценка которых отвечает требованиям закона, положениям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности оспариваемого Обществом постановления должностного лица, которым установлена вина ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании в порядке статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о наличии вины ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности не установлено.

Допущенное Обществом нарушение правил пожарной безопасности установлено и образует состав вмененного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает событие вмененного административного правонарушения, ссылается на неправильную квалификацию, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, какие конкретно горючие материалы находились на территории лесного участка, следует признать несостоятельными. Из материалов дела следует, что горючими материалами являются порубочные остатки, которые расположены на арендованной площади лесного участка ... га.

Отсутствие указания в акте осмотра, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности вида, расположенных в момент проверки на лесном участке горючих материалов, на чем настаивает заявитель, с учетом диспозиции вмененной статьи безосновательно.

Подлежат отклонению доводы заявителя об истечении срока давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 настоящего Кодекса, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Допущенное Обществом нарушение правил пожарной безопасности при осуществлении рубки деревьев является длящимся и течение срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств, даты выявления и обнаружения вмененного правонарушения, вынесения обжалуемого постановления, срок привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности не пропущен.

Указание в жалобе на то, что осмотр лесного участка произведен в отсутствие представителя Общества и понятых, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (пункт 1 часть 1 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае осмотр территории произведен не в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Названным Положением установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 12).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приказом Минприроды России от 31 августа 2015 г. №373 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований.

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (п.2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (п.11 Порядка).

Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий не установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, равно как и не установлено обязанности производить осмотр с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначенное должностным лицом административного органа применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Остальные доводы жалобы не исключают правильности выводов о наличии состава вмененного ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Васюнина О.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко