Решение от 21.06.2016 по делу № 2-561/2016 (2-6046/2015;) от 19.11.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Рзаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинника А.В. к Еникеевой Р.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долинник А.В. обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Еникеевой Р.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указывал, что XX.XX.XXXX около <данные изъяты> часов он пришел в коммунальную квартиру по адресу: ..., в сопровождении ФИО1 и еще двух незнакомых ему людей, которые хотели осмотреть комнаты в квартире, с целью их найма. Истец является доверенным лицом владельца двух комнат в этой квартире.

Ответчик Еникеева Р.А., проживающая в данной квартире, увидев истца начала кричать, скандалить, звонить в полицию, затем выбежав на лестничную площадку, закрыла входную дверь квартиры. Возможности выйти из квартиры у истца не имелось, так как Еникеева Р.А. вставила в замочную скважину свой ключ. Для того, чтобы иметь возможность выйти из квартиры, истцу пришлось вызвать наряд полиции.

Наряд полиции прибыл по вызову около <данные изъяты> часов, и только после этого Еникеева Р.А. открыла дверь квартиры. После приезда наряда полиции, истец был вынужден, более часа, давать им объяснения. Из-за сложившейся ситуации, поведения ответчика, потенциальные наниматели отказались от заключения договора найма.

Истец указывает, что находясь в запертой квартире, он испытывал чувство страха и беспокойства, а после прибытия сотрудников полиции – чувство унижения, давая им объяснения. Ответчик нарушил права истца на личную свободу и свободу передвижения, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред.

В дальнейшем ответчик Еникеева Р.А., желая избежать наказания за свои действия, обратилась в органы полиции с заведомо ложным доносом, о том, что истец применил к ней физическую силу. По факту ложного доноса истец обратился в полицию. Своим заведомо ложным доносом ответчик нарушил неимущественные права истца и причинил ему моральный вред, распространив сведения, порочащие его честь и достоинство. Узнав об этом, истец испытал чувство огорчения, разочарования и обиды.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.97), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки указанными лицами суду не представлено.

Ответчик, его представитель Ефремова Ю.В., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.81), в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.61-63).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что XX.XX.XXXX был закрыт Еникеевой Р.А. в квартире, расположенной по адресу: .... Для того, чтобы выйти из квартиры истцу пришлось вызывать наряд полиции. Вследствие нахождения в запертой квартире истец испытал чувство страха и беспокойства, из-за допроса сотрудников полиции истец испытал чувство унижения. Также истец ссылался на тот факт, что ответчик совершил в отношении него ложный донос о применении с его стороны в отношении Еникеевой Р.А. физической силы.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется затяжной взаимный конфликт.

В соответствии со статьями 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Истец в процессе рассмотрения дела не доказал наличие всей совокупности условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Требования истца, основаны лишь на неподтвержденных утверждениях о возникновении у него нравственных страданий. Документов, подтверждающих заявленные требования, а также указывающих на наличие причинной связи между действиями ответчика, допросом сотрудников полиции и наступившим моральным вредом, суду не представлено. Напротив, в деле имеются доказательства о причинении Долинником А.В. Еникеевой Р.А. XX.XX.XXXX телесных повреждений, что подтверждается справкой СПб ГБУЗ «Больница» (л.д.113).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░