Решение по делу № 2-1718/2017 от 25.09.2017

№ 2-1718/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Белогорск» к Черкасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Белогорск» к Черкасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа -- от -- в размере 68 100 рублей и государственной пошлины в размере 1121 рубль 50 копеек.

Данное требование мотивировали тем, что -- между ООО «Глобал - Финанс» и Черкасовой Татьяной Владимировной был заключен договор займа --. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходными кассовым ордером от --. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,40 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 10 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Между займодавцем по договору (ООО «Глобал-Финанс») и ООО «Капитал-Белогорск» -- заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 68100 рублей.

ООО «Капитал-Белогорск» просил суд взыскать с Черкасовой Татьяны Владимировны задолженность по договору займа -- в размере 68100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 50 копеек.

Представитель ООО «Капитал-Белогорск», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Черкасова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила возражения, в которых утверждала, что займ она оформила в сумме 10 000 рублей на десять дней. Ею возвращен займ полностью, с процентами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I
«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Капитал-Белогорск» просил суд взыскать с Черкасовой Татьяны Владимировны задолженность по договору займа -- в размере 68100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 50 копеек.

Согласно материалам дела -- между ООО «Глобал-Финанс» и Черкасовой Татьяной Владимировной заключен договор займа --, в соответствии с которым Черкасовой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек сроком по --, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Договор подписан сторонами. ООО «Глобал-Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме – -- Черкасовой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил перед ООО «Глобал-Финанс», что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены документы об оплате задолженности.

По состоянию на -- общая задолженность ответчика перед займодавцем составила 68100 рублей (в том числе 10 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 58100 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с -- по --).

При таких обстоятельствах суд считает договор займа заключённым и не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Ответчик условия договора не выполняет, долг по займу не выплачивает, что подтверждается расчетами истца и не опровергнуто Черкасовой Т.В.

Проверив представленные истцом расчёты сумм задолженности по договору займа по основному долгу и процентам, с учётом того, что ответчиком они не оспорены, своих расчётов как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга в ином размере, чем учтено истцом им не представлено, суд принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным: задолженность по кредиту на -- составляет 68 100 рублей 00 копеек, в том числе: 10 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 58 100 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с -- по --.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Капитал-Белогорск» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1121 рубль 50 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 1121 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Белогорск» к Черкасовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Татьяны Владимировны, -- года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Белогорск» сумму долга по договору займа -- от -- в размере 68100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей и судебные расходы в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова