Решение по делу № 2-5284/2016 от 24.08.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                                                                    гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Ямпольской В.Д.,

при секретаре:                                 Балихиной А.В.,

с участием представителя истца - Шафорост В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгородская строительная компания» к Губареву Ю.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2014 года между ООО «Белгородская строительная компания» (генеральный подрядчик) и ООО «Спецстрой-9» (субподрядчик) заключен договор субподряда № № согласно которому по поручению генерального подрядчика, ООО «Спецстрой-9» обязалось своими силами и средствами выполнить подряд по строительству: «Комплекс по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Тамбовской области в Первомайском районе. Откорм № 8 Корпус 2.8» в соответствии с объемами определенными сметной документацией.

По условиям договора ООО «Спецстрой-9» обязалось приступить к выполнению работ 11.11.2014г., срок окончания работ установлен 01.09.2015г.

Общая стоимость работ составила 4 287 317, 32 руб., в качестве аванса ООО «Белгородская строительная компания» перечислило субподрядчику 500 000 руб.

В связи с невыполнением работ в установленный срок, 15.02.2016г. в адрес ООО «Спецстрой-9» генеральным подрядчиком направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса.

01 марта 2016 года ООО «Белгородская строительная компания» обратилась с иском в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании с ООО «Спецстрой-9» суммы основного долга по договору субподряда № № от 11.11.2014г. в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016г. по делу А08-1133/2016 исковые требования ООО «Белгородская строительная компания» с учетом их уточнения удовлетворены. С ООО «Спецстрой-9» в пользу ООО «БСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

02 июня 2016 года между ООО «Белгородская строительная компания» (исполнитель) и Губаревым Ю.А. (поручитель), заключен договор поручительства №1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «Спецстрой-9» всех обязательств по договору подряда №№ от 11.11.2014г., заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком. Поручитель является единственным учредителем и директором Субподрядчика.

13 июля 2016 года ООО «Белгородская строительная компания» в адрес поручителя Губарева Ю.А. направлено требование о погашении задолженности в размере 500 000 руб., которое оставлено без ответа.

Дело инициировано иском «Белгородская строительная компания». Ссылаясь на то, что задолженность субподрядчиком ООО «Спецстрой-9» до настоящего времени не погашена, а также на наличие солидарной ответственность поручителя и субподрядчика, просит взыскать с Губарева Ю.А. сумму долга в размере 500 000 руб.

Представитель истца Шафорост В.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Губарев Ю.А. и третье лицо ООО «Спецстрой-9» судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика и юридическому месту нахождения общества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Губарева Ю.А., третьего лица ООО «Спецстрой-9».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или до момента расторжения договора, если иное не установлено в законе либо в соглашении сторон. Однако сторона, которая получила исполнение от контрагента, но, в свою очередь, предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила обязательство, по общему правилу должна возвратить неосновательное обогащение в соответствии в правилами гл. 60 ГК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по договору субподряда №№ от 11.11.2014г., заключённому между ООО «Белгородская строительная компания» и ООО «Спецстрой-9», субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству Комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Тамбовской области в Первомайском районе.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2016г. по делу А08-1133/2016 по иску ООО "Белгородская Строительная Компания" к ООО "Спецсрой-9" взыскании основного долга по договору субподряда № № от 11.11.2014 г. в сумме 500 000 руб., исковые требования удовлетворены. С ООО «Спецстрой-9» в пользу ООО «БСК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 8 600 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2016г.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.2. договора субподряда № № от 11.11.2014 г. ООО "Спецсрой-9" обязалось приступить к выполнению работ 11.11.2014г., срок окончания работ определен 01.09.2015г.

Общая стоимость работ по договору, в соответствии с п 2.1. договора составила 4 287 317 рублей 32 коп., из которых 500 000 руб. было перечислено ООО «Белгородская строительная компания» в качестве аванса.

ООО «Спецстрой-9» своих обязательств по договору не исполнило, к выполнению работ не приступало, сроки выполнения работ сорваны полностью.

15.02.2016г. ООО «Белгородская строительная компания» направило в адрес ООО «Спецстрой-9» уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 500 000 руб.

Сумма задолженности ООО «Спецстрой-9» перед ООО «Белгородская строительная компания» в размере 500 000 руб. подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015г.

Как следует из пояснений представителя истца Шафорост В.В., что в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области, ООО «Белгородская строительная компания» и ООО «Спецстрой-9» пришли к соглашению о бесспорности требований в части 280 000 руб. С учётом данных обстоятельств, сумма исковых требований была уменьшена до 280 000 руб., которые были признаны ООО «Спецстрой-9». В настоящее время в производстве Арбитражного суда Белгородской области возбуждено дело о взыскании с ООО «Спецстрой-9» оставшейся части долга по договору субподряда № № от 11.11.2014г. в размере 220 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ООО «Спецстрой-9» по возврату суммы аванса в размере 500 000 руб. не исполнены ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства №№ возбужденному в отношении ООО «Спецстрой-9» 02.08.2016г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области на сумму задолженности в размере 280 000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02 июня 2016 года ответчик Губарев Ю.А., являясь единственным учредителем и директором ООО «Спецстрой-9» подписал договор поручительства №№ в соответствии с которым обязался отвечать солидарно перед ООО «Белгородская Строительная компания» за исполнение субподрядчиком всех обязательств по договору субподряда №№ от 11.11.2014г., в том числе штрафных санкций: пеня, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства от 02.06.2016г., Губарев Ю.А. взял на себя обязательство солидарно с субподрядчиком отвечать перед генподрядчиком - ООО «Белгородская Строительная компания» за исполнение обязательств по договору субподряда №№ от 11.11.2014г. (п.2.1. договора).

При этом, суд учитывает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе и в случае расторжения договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора подряда не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Суду не представлено доказательств, что со стороны поручителя исполнялись обязательства за субподрядчика ООО «Спецстрой-9», а судом таковых не установлено.

Размер задолженности ООО «Спецстрой-9», составляющей 500 000 руб. и подтверждённый актом сверки взаимных расчетов, также в судебном заседании не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору субподряда позволяет взыскателю заявить требования о взыскании суммы долга, в том числе с поручителя.

Требование ООО «Белгородская строительная компания», направленное в адрес поручителя Губарева Ю.А. 13.07.2016г. о погашении задолженности в размере 500 000 руб., оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда, а равно как и погашения задолженности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт наличия задолженности ООО «Спецстрой-9» в размере 500 000 руб., а также в отсутствие доказательств о произведенной оплате по договору субподряда должником и поручителем, заявленные ООО «Белгородская Строительная компания» требования о взыскании с поручителя Губарева Ю.А. денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из анализа указанных норм следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден либо ее уплата была отсрочена, при удовлетворении заявленных им требований подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку определением судьи от 29.08.2016г. ООО «Белгородская строительная компания» предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Губарева Ю.А. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Белгородская строительная компания» к Губареву Ю.А. о взыскании денежных средств признать обоснованным.

Взыскать с Губарева Ю.А. в пользу ООО «Белгородская строительная компания» сумму долга по договору субподряда № № в размере 500 000 руб.

Взыскать с Губарева Ю.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» в размере 3 107, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Копия верна: Подлинный документ находится в деле № 2-5284/2016 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья –                                В.Д. Ямпольская

Секретарь –                                 А.В. Балихина