Решение по делу № 1-31/2017 от 19.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Челпановой И.Н.,

государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Г.Э.К.,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Э.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, не женатого, военнообязанного не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Э.К., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, где проживает его знакомый ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, при помощи оставленного у него ФИО6 ключа от квартиры последнего, открыл дверной замок и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6 бензопилу <данные изъяты> стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Г.Э.К. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Г.Э.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Г.Э.К. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката ФИО7, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего ФИО6, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Г.Э.К., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Г.Э.К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Г.Э.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Г.Э.К. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.Э.К., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание Г.Э.К. на л.д 26.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.Э.К., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Г.Э.К., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Г.Э.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Г.Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.Э.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, ключ на шнурке, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: