Решение по делу № 11-6/2017 от 20.01.2017

Дело № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каргополь                                                                                                  26 января 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 26 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кожина Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«исковое заявление администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Кожину Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кожина Александра Алексеевича в пользу администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 (трехсот тридцати) рублей 60 копеек.

Взыскать с Кожина Александра Алексеевича в пользу администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 (двенадцати) рублей 64 копеек.

Взыскать с Кожина Александра Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» отказать…»

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Кожину А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что Кожин А.А. использует земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м. по адрес: <адрес> г. <адрес> <адрес>, расположенный под принадлежащим ему гаражом, без оформленных надлежащим образом документов, договор аренды не заключен. Фактически земельный участок используется ответчиком, поэтому он обязан с ДД.ММ.ГГГГ года уплачивать арендные платежи. Поскольку арендные платежи ответчиком не вносились, он неосновательно сберег денежные средства, подлежавшие уплате.

    Мировым судьей принято оспариваемое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что положения ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в данном случае не применимы. Земельный участок был предоставлен ему еще до введения в действие ЗК РФ на основании решения Исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому считает, что обязанности по заключению договора аренды у него не возникло, а пользуется он земельным участком на безвозмездной основе. Кроме того, он не согласен с размером взысканной государственной пошлины, считает, что размер государственной пошлины также подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В возражениях на апелляционную жалобу Кожина А.А. глава МО «Каргопольский муниципальный район» настаивает не первоначальных исковых требованиях.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок временно отведен Кожину А.А. для размещения гаража на полозьях на участке жилого <адрес> <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж установлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Кожин А.А. использует земельный участок без оформления договора аренды, собственником земельного участка он не является. В силу положений ст. 65 ЗК РФ с 2013 года он обязан уплачивать арендные платежи, однако данную обязанность ответчик не исполняет, то есть он неосновательно сберег подлежавшие уплате денежные средства. Кожин А.А. является <данные изъяты> группы, поэтому в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области от 15.12.2009 г. № 199 пп размер арендной платы подлежит снижению. Ставки арендной платы принимаются решениями Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район». Поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения и необходимости уменьшения взыскиваемой суммы в связи с инвалидностью ответчика согласен, так как они основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кроме этого, при разрешении спора суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей, поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены на сумму 343 рубля 24 копейки, поэтому размер подлежащей уплате государственной пошлины составил в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Кожина А.А. о необходимости снижения размера государственной пошлины основаны на неверном толковании закона.

Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, имеющейся в нем совокупности доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожина Александра Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                         Т. А. Редькина