Решение по делу № 2-768/2017 от 12.07.2017

дело № 2-1-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца Лучкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Лучкина Олега Вячеславовича к Орехову Валерию Ивановичу, Самойловой Валентине Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2017 года Лучкин О.В. обратился в суд с иском к Орехову В.И., Самойловой В.И., уточнив который, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ореховым В.И., действующим по доверенности от имени ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО7 на имя ответчиков после смерти ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, а также вернуть указанную квартиру в его собственность, мотивируя заявленные требования тем, что обязательство по оплате квартиры ни покупателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ни ее наследниками ФИО4, ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Истец Лучкин О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Орехов В.И., Самойлова В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, последней представлены письменные возражения.

Третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Калужской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что истцу Лучкину О.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

12 октября 2015 года между Лучкиным О.В. (продавцом) и Ореховым В.И., действующим по доверенности от имени ФИО2 (покупателем), заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Пунктом 3 договора купли-продажи цена квартиры определена в 1411056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен следующим образом: финансовые средства в размере 1411056 рублей перечисляются Министерством труда и социальной защиты Калужской области на банковский счет Лучкина О.В. в течение семи месяцев с момента предоставления настоящего договора, на основании которого была произведена регистрация права собственности. Основанием для этого перечисления является свидетельство о праве на получения социальной выплаты, выданное Министерством труда и социальной защиты Калужской области ДД.ММ.ГГГГ №.

27 октября 2015 года в Министерство труда и социальной защиты Калужской области предоставлен договор купли-продажи квартиры. Однако, до настоящего времени оплата квартиры по договору не произведена, денежные средства на эту цель не выделены.

Согласно сведениям из Министерства труда и социальной защиты Калужской области денежные средства федерального бюджета, предусмотренные в 2015 году на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, израсходованы в полном объеме на договоры, представленные за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произвести выплаты по оспариваемому договору не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее дети – ответчики ФИО4 и ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Право собственности ответчиков на указанную выше квартиру зарегистрировано за ними в равных долях ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лучкнин О.В. до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Лучкина О.В., копиями: договора купли-продажи квартиры, наследственного дела после смерти ФИО2, выпиской из ЕГРП, сведениями из Министерства труда и социальной защиты Калужской области, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение пункта 4 договора купли-продажи ответчики, являющиеся наследниками ФИО2 (покупателя по договору) в установленный срок и на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не передали, других вариантов оплаты стоимости квартиры, кроме как с использованием средств единовременной денежной выплаты, не предлагали.

При таких обстоятельствах, отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований о расторжении договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным выданного на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4, ФИО1 на спорную квартиру подлежит прекращению, а восстановлению – запись о праве собственности за ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом ФИО3 требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание к отказу в удовлетворении иска, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2, являвшаяся стороной договора купли-продажи квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики же сторонами договора не являлись. А отсутствие денежных средств у наследников не должно ущемлять права продавца, не получившего сумму, указанную в договоре купли-продажи.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу истца ФИО3 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лучкина Олега Вячеславовича к Орехову Валерию Ивановичу, Самойловой Валентине Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиным Олегом Вячеславовичем и Ореховым Валерием Ивановичем, действующим по доверенности от имени ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО7 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ФИО1, зарегистрированное в реестре за №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Орехова Валерия Ивановича, Самойловой Валентины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановив запись о праве собственности Лучкина Олега Вячеславовича на указанную квартиру.

Взыскать с Орехова Валерия Ивановича, Самойловой Валентины Ивановны в пользу Лучкина Олега Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года.