Решение по делу № 2-150/2017 от 27.12.2016

                      Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                       с. Чекмагуш                                                             

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Салахова В.С., представителя ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Насретдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСалахов В.С. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салахов В.С. обратился в суд с уточненным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № и Салахов В.С. B.C. был заключен кредитный договор №, согласно которого Шангариев P.P. являлся поручителем Салахов В.С. B.C. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору Салахов В.С. B.C., Банк подал в суд иск о взыскании долга с Салахов В.С. B.C. и в солидарном порядке с поручителей, т.е. с Шангариева P.P.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 524руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 244 999 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов - 8 755рублей 64 копейки, сумма начисленных процентов - 456 рублей 44 копейки, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату основного долга - 1 107рублей 65 копеек, сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату процентов - 204 рубля 61 копейку, а также государственная пошлина в размере 1981руб. 48 коп.

С момента вынесения решения суда производились удержания из пенсии Шангариев Р.Р. на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Шангариевым P.P. без уточнения размера задолженности у судебных приставов в кассу дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № <адрес> были внесены денежные средства в счёт погашения задолженности в размере 279 833руб. 12 коп., так как Шангариев P.P. не уточнял размер задолженности и просил кассира погасить задолженность, а оставшуюся сумму вернуть, на что кассир ему ответила, что сейчас не может ему выдать приходные кассовые ордера и выдали на следующий день, увидев в документах, что сумма 112 000 руб. поступила как взнос на текущий счёт физического лица.

Салахов В.С. B.C. с этим не согласился, а так же с суммой 10 541,12 руб. и обратился в дополнительный офис Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № <адрес> к управляющему с требованием о возврате излишне внесённых сумм, но ему было отказано.

Истец Салахов В.С. просит суд взыскать с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № излишне удержанные суммы в размере 117 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 58 000 рублей.

Истец Салахов В.С. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Насретдинова Э.Р. в судебном заседании показала, что с иском не согласны, просили в удовлетворении отказать в полном объеме. Обратились с письменным возражением на исковое заявление, в котором указано, что истец Салахов В.С. B.C. не является стороной спора по добровольной уплате Шангариевым P.P. задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; по списанию денежных средств с текущего счета, открытого на имя Шангариева P.P. К производству суда принято исковое заявление, подписанное и поданное неуполномоченным лицом.

        Третье лицо без самостоятельных требований Шангариев Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, по телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Салахов В.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1.,1.2. Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000.00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них в срок согласно п.1.5. Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.1.3. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением исполнения Заемщиком Салахов В.С. кредитных обязательств являются Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Низаева С.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Шангариев Р.Р. (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручители Низаева С.А. и Шангариев P.P. приняли обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Должником.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафы), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям Должником Кредитного договора.

В связи с наличием просроченной задолженности по Кредитному договору, Банк обратился в Чекмагушевский районный суд с требованием о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредиту с Салахов В.С., Низаева С.А., Шангариев Р.Р. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. решением суда не был расторгнут, поскольку ни истцом, ни ответчиками по делу такое требование не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем Шангареевым P.P. в кассу дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» № были добровольно внесены денежные средства на погашение просроченной задолженностив сумме 10541,12 руб. и 157292,00 руб. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ним.

Указанные денежные средства были направлены на погашение просроченной задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10541,12 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 157292,00 руб. и выписками по счетам № и № за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Договора поручительства Кредитором и Поручителями установлено, что в случае неисполнения Должником денежных обязательств по Кредитному договору и/или неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе списать со счетов Поручителя необходимые денежные средства без его распоряжения,направив их в погашение задолженности Должника по возврату (погашению) Кредита (основного долга), уплате начисленных на сумму кредита процентов, неустоек и убытков, и задолженности Поручителя по уплате неустойки (пени и/или штрафа), образовавшейся в результате неисполнения Поручителем своих обязательств по настоящему Договору.

На основании Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шангареевым P.P. и Банком, в дополнительном офисе Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> на его имя открыт текущий счет в валюте РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем Шангареевым P.P. были внесены на текущий счет № денежные средства в сумме 112 000,00 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету и приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету Шангареева P.P. № за ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Кредитором были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

процентов за просроченный основной долг в сумме 450,78 руб.,

просроченных процентов в сумме 10404,09 руб.,

неустойки за просроченные проценты в сумме 10854,82 руб.,

просроченных процентов на просроченный основной долг в сумме 35289,65 руб.,

неустойки за просроченный основной долг в сумме 52919,31 руб., всего 109918,65 руб.

Остаток денежных средств, превышающий необходимые суммы для погашения просроченной задолженности по Кредитному договору № в сумме 2081,35 руб. были выданы ДД.ММ.ГГГГ. с текущего счета № Шангарееву P.P.

Таким образом, суд считает, что истец Салахов В.С. B.C. не является стороной спора по добровольной уплате Шангареевым P.P. задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; по списанию денежных средств с текущего счета, открытого на имя Шангареева P.P.

А Шангареев Р.Р., являющийся по делу третьим лицом без самостоятельных требований, каких-либо возражений, либо требований по сделанным выплатам и списаниям денежных средств не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Салахов В.С. о взыскании денежной суммы, списанной с текущего счета Шангареева Р.Р., а также о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, не обоснованы, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в данном случае факт нарушения прав потребителя судом не установлен, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Салахов В.С. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан:                       Арсланова Э.А.