Решение по делу № 2-415/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                       13 апреля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме ... рублей, в том числе по основному долгу ... рубля, процентов в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубль, процентов за пользование займом в размере 51 % годовых от остатка займа ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные исходя из ставки 20 % на остаток задолженности по основному долгу (... рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиками решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей 60 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ефимовой Г.И. заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму ... рублей на срок 36 месяцев, под 51% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договора поручительства со Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. в соответствии с которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежная сумма в размере ... рублей была передана Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 12 раздела 1 и 2.3.6 раздела 2 договора займа, пунктом 21 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов на сумму потребительского займа и соответствующую сумму процентов составляют 20% годовых.

От заемщика в счет уплаты задолженности по договору займа не поступило ни одного платежа. Исходя из прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ... рублей, в том числе в части основной задолженности по договору займа - ... рублей, процентов за пользованием займа - ... рублей, пени за несвоевременный возврат займа - ... рубль.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так как Ответчицей обязательство по возврату суммы займа до настоящего момента не исполнено с Ответчицы в пользу Истца подлежат взысканию проценты на остаток задолженности по основному долгу ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 51 % годовых.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №353-Ф3 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовыми отправлениями направил Ответчикам требования о возврате суммы потребительского займа. Однако, в установленный срок Ответчики указанное требование не исполнили.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчики Ефимова Г.И., Быстрова С.Н., Смирнова И.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, в своих заявлениях указали, что исковые требования истца признают полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ефимовой Г.И. договором потребительского займа № Кооператив обязался предоставить Ефимовой Г.И. заем в сумме ... рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 51 % годовых, а Ефимова Г.И. в свою очередь, обязалась возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были составлены договора поручительства, заключённые между Кооперативом и поручителями Смирновой И.В. и Быстровой С.Н., которые обязались нести ответственность за исполнение Ефимовой Г.И. обязанностей по договору займа.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договора потребительского займа проценты начисляются на текущий остаток займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа (за днем совершения предыдущего платежа по Договору), по день совершения очередного платежа по Договору включительно, исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 2.3.5 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что расчетный итог суммы процентов по Договору округляется до полного рубля, округление производится по общим математическим правилам.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Кооперативом Ефимовой Г.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчица Ефимова Г.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ... рублей, в том числе в части основной задолженности по договору займа: ... рублей, процентов за пользование займом: ... рублей, пеней за несвоевременный возврат займа: ... рублей.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность расчета задолженности по займу и процентам подтверждается анализом платежей, у суда сомнения не вызывает, ответчицами не оспорена, а, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиц в пользу Кооператива.

Требование Кооператива о взыскании с ответчиц пени в сумме ... рубль подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что п. 12 договора потребительского займа размер пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа соответствующую сумму процентов составляет 20% годовых.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Ефимовой Г.И. очередных платежей в возврат займа, то суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер пени (20 % годовых), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 % годовых), размер пени в сопоставлении с размером задолженности по займу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до ... рублей, следовательно, с ответчиц в пользу Кооператива подлежит взысканию пени в сумме ... рублей, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооперативу должно быть отказано.

Требование Кооператива о взыскании с ответчиц компенсационных выплат (процентов) за пользование займом в размере 51 % годовых от остатка займа ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях заключенного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающем, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 той же статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что в соответствии п. 2.3.2 общих условий договора потребительского займа и п. 4 Договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, равный 51 % годовых, начисляемых с момента получения займа до полного его погашения заемщиком.

Договор подписан сторонами, условия договора о размере процентов соответствуют требованиям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а, следовательно, на нем лежит обязанность по исполнению этих условий надлежащим образом.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиц неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом требований, а также анализа всех представленных сторонами доказательств, отсутствия сведений об уважительности причин неисполнения ответчицами своих обязательств по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (подтвержденные платежными документами) также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и оплату почтовых услуг в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскивать солидарно с Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом в размере 51 % годовых от остатка займа ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с Ефимовой Г.И., Смирновой И.В. и Быстровой С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу ... рублей с 23 февраля 2017 года до фактического исполнения ответчицами решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18 апреля 2017 года.

Судья:                                                       Ю.А. Иванова