Решение по делу № 2-86/2017 (2-5698/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-86-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.И. к СНТ «Пионер-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пионер-1» от 08.05.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.И. обратился в суд с иском к ликвидатору СНТ «Пионер-1» Вологиной И.В. с требованием признать недействительным решение общего собрания членов СНТ, принятое 08.05.2016г. в части ликвидации СНТ «Пионер-1», продаже ООО «Электросеть» подстанции ТП-2066, воздушных электролиний мощностью 6 Ква, 0,4Ква, обращение к администрации города с инициативой об одностороннем движении по <адрес> в СНТ «Пионер-1».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Пионер-1». 08.05.2016г. на общем собрании членов СНТ были приняты оспариваемые решения, с которым истец не согласен, поскольку на собрании отсутствовал кворум, повестка собрания была изменена, члены СНТ были введены в заблуждение относительно ликвидации СНТ, поскольку последствия ликвидации не разъяснялись.

Определением суда от 20.12.2016г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены все члены СНТ «Пионер-1» - 124 человека.

В судебном заседании Ушаков В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что за две недели до собрания были вывешены объявления о предстоящем собрании. В повестке собрания вопрос о ликвидации СНТ «Пионер-1» не был указан. В назначенное время, прибыв к месту проведения собрания и подождав несколько минут и убедившись в том, что кворум не достигнут, уехал домой. В последствии узнал о принятых решениях, в том числе о ликвидации СНТ «Пионер-1», продаже ООО «Электросеть» подстанции ТП-2066, воздушных электролиний мощностью 6 Ква, 0,4Ква, обращение к администрации города с инициативой об одностороннем движении по <адрес> в СНТ «Пионер-1». Между тем члены СНТ, которые проголосовали за ликвидацию СНТ не были уведомлены о последствиях ликвидации, кроме того проголосовавшие члены СНТ заинтересованы в ликвидации, поскольку имеют свои скважины. Иные члены СНТ будут вынуждены самостоятельно изыскивать возможность доставки воды на свои участки, так как Водоканал с каждым садоводом не будет заключать отдельный договор водоснабжения. Решение о продаже электролиний также не обдуман, поскольку за СНТ данные линии никак не закреплены, СНТ не является собственником данных линий. Исходя из текста решения не понятно на каких условиях принято решение о продаже электролиний. В части обращения в администрацию города с инициативой об одностороннем движении по <адрес> в СНТ «Пионер-1» также не согласен с принятым решением, так как имеется решение суда по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, которым определено расширить проезд улицы до 7 метров. Пояснил, что в ходе бесед с членами СНТ, многие не согласны с ликвидацией СНТ, некоторые указывали, что голосовали против ликвидации, некоторых вообще не было на собрании, что не указано в протоколе. Указал, что после сравнения письменного текста протокола и его печатного дубликата найдено множество расхождений, что влечет к подложности доказательств.

Председатель СНТ «Пионер-1» Вологина И.В. с иском не согласилась, указав, что истец не является членом СНТ, соответственно не обладает полномочиями на подачу иска в суд и оспаривание решений собраний. Указала, что действительно повестка собрания в ходе обсуждений была изменена, вопрос о ликвидации СНТ в объявлении не указывался, однако вопрос о ликвидации давно назрел и все члены СНТ знали о необходимости решения данного вопроса. Вопросы о продаже электролиний, обращение в администрацию города подпадают под разделы – встреча с представителями администрации города, обслуживающей компании «Электросеть», требования МЧС, а вопрос о ликвидации подпадает под раздел – разное. Кворум был, всего присутствовало 64 человека.

Третьи лица Ильичева Г.А., Добрынина Н.И., Гаранин О.Г., Прокофьева В.В., Шилкин В.А., Новолодский А.В. поддержали позицию ответчика, указав, что кворум был, на собрании они присутствовали, подписи их, согласны на ликвидацию СНТ.

Петров В.Е., Рассказов Г.А. пояснили, что на собрании присутствовали, по вопросу ликвидации СНТ воздержались.

Бутусин В.И., Тоневицкий В.М., Битюкова А.В., Шурыгина М.З., Загвозкина Н.К., Шмугленко В.С., Кузнецова Н.Л., Дербышева Н.И. исковые требования поддержали, пояснили, что вопрос о ликвидации СНТ в объявлении указан не был, присутствующие голосовали против ликвидации, однако их голоса не были учтены и указаны в протоколе. Дербышева Н.И., Кузнецова Н.Л. пояснили, что на собрании участия не принимали, подписи в списках присутствующих не их.

Иные члены СНТ «Пионер-1» на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по адресам регистрации, указанным председателем СНТ «Пионер-1».

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Обращаясь в суд, Ушаков В.И. просит признать решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2016г. недействительным.

Председателем СНТ «Пионер-1» указано на то, что истец не является членом СНТ, в связи с чем, не обладает полномочиями на обращение в суд и обжалование принятого решения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.07.2012г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.10.2012г. исковые требования и апелляционная жалоба Ушакова В.И. были частично удовлетворены, членская книжка Ушакова В.И. от 05.05.2010г. признана действительной, решение о признании членской книжки, о не включении Ушакова В.И. в список садоводов, признаны незаконными.

Таким образом, на основании ст. 61 ГПК РФ установлено, что Ушаков В.И. является членом СНТ «Пионер-1», обладает полномочиями на подачу иска в суд, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 2 ст. 21 вышеуказанного Закона предусмотрен порядок уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов, а также порядок доведения до сведения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) решения общего собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2016г. состоялось собрание членов СНТ «Пионер-1». На повестку дня было поставлено 6 вопросов: отчет правления о работе за 2015г., выполнение требований МЧС, ликвидация СНТ «Пионер-1», электроснабжение в СНТ, утверждение сметы на 2016г., разное.

Все вопросы были обсуждены, по всем принято решение.

Истец указывает на то, что повестка собрания была изменена, в объявлении вопросов о ликвидации СНТ, продаже электролиний не указывалось.

Председатель СНТ «Пионер-1» Вологина И.В. подтвердила, что действительно в объявлении вопрос о ликвидации не указывался, решение об изменении повестки было принято в ходе проведения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела были изучены и сверены печатный и письменный протокол собрания от 08.05.2016г. Действительно, указанные протоколы имеют существенные расхождения, в том числе и по количеству присутствующих лиц, проголосовавших лиц по тому или иному вопросу. Разъяснить расхождения в протоколах ответчик затруднилась.

Кроме того, в судебном заседании члены СНТ Дербышева Н.И., Кузнецова Н.Л. пояснили, что на собрании участия не принимали, подписи в списках присутствующих не их.

Таким образом, достоверно установить количество присутствующих на собрании не представляется возможным.

Поскольку повестка собрания из пояснений всех участников судебного заседания была изменена, количество присутствующих на собрании членов СНТ не составляет 100 %, на основании ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.5 ГК РФ, принятое решение на собрании от 08.05.2016г. подлежат признанию недействительным.

Довод ответчика о том, что все члены СНТ итак знали о ликвидации СНТ, данный вопрос можно соотнести к разделу «разное» не может быть принят во внимание, поскольку вопросы повестки собрания должны быть конкретизированными исходя из требований вышеприведенных норм закона.

В связи с чем и требование истца о признании принятых решений в частипродажи ООО «Электросеть» подстанции ТП-2066, воздушных электролиний мощностью 6 Ква, 0,4Ква, обращение к администрации города с инициативой об одностороннем движении по <адрес> в СНТ «Пионер-1» подлежат признанию недействительными.

Кроме того, указанные и оспариваемые решения также не были указаны в повестке собрания, а соотносить данные вопросы как то: продажа электролиний к разделу – «встреча с представителями обслуживающей компании «Энергосеть», одностороннее движение по <адрес> к разделу «требование МЧС» невозможно, поскольку разделы в объявлении слишком обширны в своем понимании и не подразумевают под собой вопросы о продаже линий и одностороннем движении.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова В.И. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Пионер-1» от 08.05.2016г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2017г.

Судья: С.С. Калмыкова