Решение от 30.01.2017 по делу № 2-79/2017 (2-5934/2016;) от 20.10.2016

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года

Дело № 2-79/2017 (№ 2-5934/16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

С участием старшего помощника прокурора Долгалевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Пронченко Т. Ф., Пронченко Д. А., Поддубский Ю. Н., Кандзюба Е. А., Галкин В. В. о признании утратившими право пользования жилым домов и земельным участком, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пронченко Д. А. и Пронченко Т. Ф. была взыскана сумма долга по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы ПАО «РОСБАНК», которое зарегистрировало право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Между тем, ответчики продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем на праве собственности банку, чем нарушают его права, как собственника названного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, оставленное ответчиками без исполнения, что и явилось основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать Пронченко Т. Ф., Пронченко Д. А., Поддубский Ю. Н., Кандзюба Е. А. и Галкин В. В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Пронченко Т.В. и ее представитель по доверенности и ордеру Сазонова М.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что в период действия договора ипотеки Пронченко Т. Ф. с согласия банка произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась со 133,4 кв. м до 216,2 кв. м. Банк неправомерно зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 216, 2 кв. м, поскольку решением суда было обращено взыскание на жилой дом площадью 133,4 кв. м. м.

Представитель МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Чужиненко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске банку отказать с учетом интересов несовершеннолетнего Галкин В. В.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону: Долгалева А.А. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности исковых требований ПАО «РОСБАНК».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пронченко Д. А., Пронченко Т. Ф., Пронченко А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка были взысканы: сумма основного долга в размере 1252730,12 руб., начисленные проценты в размере 62715,44 руб., неустойка в размере 1252730,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21040,88 руб. С Пронченко Д. А. и Пронченко Т. Ф. в солидарном порядке были взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пронченко Д. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета 11,75% годовых. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пронченко Д. А. – на жилой дом, Литер: 3, этажность: 1 (Один), Подземная этажность: 1 (Один), общей площадью 133,4 (Сто тридцать три целых четыре десятых) кв. м., в т.ч. жилой 75,2 (Семьдесят пять целых две десятых) кв.м., условный №, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 829,0 (Восемьсот двадцать девять) кв.м., с кадастровым номером 61:44:05 11 08:0060, из земель населенных пунктов - дачный земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>; установлена первоначальная продажная цена предмета закона в размере 5 177 600,00 рублей.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Пронченко Т. Ф., взыскатель ОАО АКБ «РОСБАНК».

Копия данного постановления была направлена в адрес Пронченко Т. Ф. ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, указанное в исполнительном листе: жилой дом литер З, этажность 1 (один), подземная этажность: 1 (один), общей площадью 133,4 кв. м, в т.ч. жилой 75,2 кв. м, условный №; земельный участок общей площадью 829 кв. м, о чем оставлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя жилой дом литер З, этажность 1, общей площадью 133,4 кв. м, в т.ч. жилой 75,2 кв. м, условный № и земельный участок площадью 829 кв. м были переданы на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

В связи с тем, что в установленном порядке имущество должника не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с согласием взыскателя судебный пристав - исполнитель принял постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

На основании акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял постановление о необходимости государственной регистрации имущества, в связи с тем, что взыскатель изъявил желание оставить арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6249/2016 по административному исковому заявлению Пронченко Т. Ф. к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальнику <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Паку П. Н., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК» о признании незаконными бездействия, акта, постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судом также установлено, что на основании заявлений ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за банком было зарегистрировано право собственности ПАО «РОСБАНК» на земельный участок площадью 829 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0051108:60 и жилой дом площадью 216,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела правоустанавливающих документов, направленными в суд Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, представленной в материалы дела; пояснениям ответчика Пронченко Т. Ф., а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а жилом доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону по месту жительства зарегистрированы ответчики: Пронченко Т. Ф., Пронченко Д. А., Поддубский Ю. Н., Кандзюба Е. А., Галкин В. В..

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование об освобождении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, оставленное ответчиками без исполнения, что и явилось основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, при условии, что объекты недвижимости были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, а также учитывая, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке за истцом ПАО «РОСБАНК», который не предоставлял ответчикам жилой дом и земельный участок в пользование ни на основании договора безвозмездного пользования, ни найма, ни аренды либо иного гражданского правового договора, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о недоказанности наличия в данном деле предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом и земельным участком, о смене собственника спорного жилого дома и земельного участка ответчики уведомлены, однако они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Довод Пронченко Т. Ф. о том, что банк незаконно зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 216,2 кв. м, поскольку решением суда было обращено взыскание на жилой дом площадью 133,4 кв. м, судом отклоняется, поскольку право собственности банка на жилой дом площадью 216,2 кв. м и земельный участок площадью 829 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленными в материалы дела достоверными доказательствами; в настоящий момент недействительным не признано. При таких обстоятельствах, разрешая требования законного собственника о выселении из принадлежащего ему жилого помещения третьих лиц, не являющихся законными владельцами либо пользователями данного помещения, суд не вправе входить в обсуждение законности зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истца, которое в судебном порядке не оспорено, поскольку требований о признании права собственности банка на спорные жилой дом и земельный участок недействительным в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Кандзюба Е. А., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего Галкин В. В., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; а с Пронченко Т. Ф., Пронченко Д. А., Поддубский Ю. Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. в равных долях по 1200 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1200 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░