Решение по делу № 2-19/2017 (2-2737/2016;) от 08.06.2016

Дело № 2-19/2017 30 января 2017 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркалиной О. Н. к Логачевой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гаркалина О.Н. обратилась в суд с иском к Логачевой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ произошло ДТП, виновной в котором является Логачева Т.С. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Из-за причиненных травм проведено оперативное лечение, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытала стресс, физическую боль, из-за травм лица требуется дополнительная операция, полученные ею травмы отразились на ее несовершеннолетних детях. Просила взыскать с ответчика Логачевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Гаркалина О.Н., ее представитель адвокат Пахомова Г.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Гаркалина О.Н. пояснила, что окончательного выздоровления после полученных травм не наступило, требуется дальнейшее лечение.

Ответчик Логачева Т.С., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката Старцева А.Ф., который исковые требования не признал, считает размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку не соответствует причиненному вреду здоровью, истец после лечения приступила к работе. Ответчик посещала истца в больнице, предлагала выплатить в качестве компенсации морального вреда ...., приносила извинения истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, Логачева Т.С. __.__.__ примерно в .... часов .... минут, в темное время суток, управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак .... при движении по .... километру автодороги .... на территории Котласского района Архангельской области в направлении г. Котласа Архангельской области со скоростью примерно .... километра в час в зоне действия дорожного знака 3.... Правил дорожного движения РФ, ограничивающего максимальную скорость движения не более .... километров в час, то есть с превышением скоростного режима, установленного на данном участке дороги с ограниченной видимостью, пренебрегая принятием мер предосторожности, не убедившись достоверно, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учтя при этом дорожные условия, рельеф местности, особенности и состояние управляемого ею транспортного средства, стала совершать маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении по своей полосе движения транспортного средства, при этом перестроилась на полосу встречного движения, увидела выезжающий с подъема автодороги двигающийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... под управлением Гаркалиной О.Н., осознавая, что на автодороге складывается опасная ситуация, имея возможность снизить скорость движения и безопасно перестроиться на свою полосу движения, тем самым предотвратить возникновение аварийной ситуации и дорожно-транспортное происшествие, от продолжения выполнения маневра обгона не отказалась, своевременно мер к снижению скорости управляемого ею автомобиля и его перестроению на свою полосу движения не предприняла, а продолжила движение по полосе встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «.... под управлением Гаркалиной О.Н.

Логачева Т.С., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства и вина Логачевой Т.С. установлены вступившим в законную силу Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ у Гаркалиной О.Н. имеются телесные повреждения .... Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП травмами Гаркалина О.Н. находилась на лечении в хирургическом отделении Котласской центральной городской больницы с __.__.__ по __.__.__, перенесла оперативное лечение __.__.__; осложнения: ....

С __.__.__ по __.__.__ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: .... Наблюдалась у хирурга, травматолога, невролога, отоларинголога, физиотерапевта, врача ОВЛ, участкового фельдшера.

Впоследствии неоднократно обращалась к хирургу, неврологу, психотерапевту, участковому фельдшеру по поводу патологических состояний, связанных с ДТП __.__.__.

Согласно выписке врача-отоларинголога в связи с ослаблением .... состояние после автодорожной травмы __.__.__.

....

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Вследствие полученных травм истец перенесла оперативное вмешательство, длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении более четырех месяцев, требуется продолжение лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Логачевой Т.С. в пользу истца Гаркалиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с требованиями 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гаркалиной О. Н. к Логачевой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Логачевой Т. С. в пользу Гаркалиной О. Н. компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с Логачевой Т. С. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий     С.В. Эпп