Решение по делу № 2-204/2017 (2-7864/2016;) от 07.10.2016

Дело №2-204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО«СКБ-банк») о компенсации морального вреда в размере 1650000 рублей.

В обоснование указал, что он направил ответчику заявления о предоставлении информации по кредитному договору от 14.02.2012 на предмет действий работников банка и количественном получении банком от его имени заявлений за период с 2013 года по 03.06.2016. Полагает, что ответчик в течение 30 дней не предоставил требуемую информацию, его ответы являются ложными.

Истец Кузнецов Н.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ПАО«СКБ-банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления КузнецоваН.В. от 14.02.2012 ответчик выпустил на его имя банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты.

Порядок и условия пользования картой определены Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (банковскими правилами), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и согласен. Факт ознакомления и получения на руки банковских правил и тарифов банка заемщик подтвердил своей подписью в заявлении-оферте о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от 14.02.2012. Копия заявления, содержащая также график погашения задолженности по кредиту, истцом также была получена на руки, о чем в заявлении имеется его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района от 24.12.2015 по делу №2-4636/2015-6 и апелляционным определением Северодвинского городского суда от 27.04.2016, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПКРФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, ПАО«СКБ-банк» при заключении кредитного договора надлежащим образом проинформировал заемщика об условиях заключения договора и всех его существенных условиях.

В действиях ответчика не усматривается нарушений требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истцу ответчиком была предоставлена информация, необходимая для правильного выбора кредитного учреждения и условий кредитования до заключения кредитного договора.

Из искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось непредоставление истцу ответов на его заявления. Истец полагает, что все ответы, даны банком не по существу заявлений.

Вместе с тем, перечень сведений, которые исполнитель услуг (в том числе финансовых) обязан предоставлять потребителю, определен статьями 8 – 11 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Основания предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, и круг лиц, которым они могут быть предоставлены, определены указанной статьей.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что при заключении кредитного договора ему ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Из ответов ПАО«СКБ-банк» на заявления КузнецоваН.В. усматривается, что ответчик неоднократно информировал истца о наличии и размере задолженности по кредитному договору, способах ее погашения, о возможности получения выписки по счету, содержащей информацию о движении денежных средств, разъяснял условия кредитного договора и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения из кредитных договоров, включая уступку права требования.

Ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении внутренних документов банка, поскольку они относятся к хозяйственной деятельности кредитной организации, а их предоставление потребителям законом не предусмотрено.

Несогласие истца с полученными ответами является его субъективным мнением и, как таковое, не свидетельствует о том, что ответчиком допущено нарушение права истца на предоставлении информации о финансовой услуге.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В рассматриваемом споре истец не доказал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, что в силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является условием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Кузнецова Н.В. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов