Решение по делу № 2-768/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» февраля 2017г.

гражданское дело по иску Г.С.Б. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Б. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ###, общей площадью 1523 кв.м. На данном земельном участке расположены дом, общей площадью 94,75 кв.м., а также баня (общей площадью 15 кв.м.) и мансарда, которые находятся под одной крышей с основным строением.

**.**.****г. между Г.В.В. (предыдущий собственник земельного участка) и САО «ВСК» был заключен договор страхования недвижимого имущества, период действия с **.**.****г. по **.**.****г., страховая сумма – 2500000 руб.

Права и обязанности Г.В.В., от лица которого был заключен договор страхования, перешли к ней как к новому собственнику.

**.**.****г. в доме, расположенном по адресу: ..., произошел пожар. В результате пожара в доме по всей площади выгорели первый этаж, баня, огнем повреждена мансарда. В соответствии с постановлением ### об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****г. причиной пожара стало возгорание деревянный строительный конструкций бани в результате теплового воздействия продуктов горения при эксплуатации отопительной печи.

Таким образом, **.**.****г. в период действия договора страхования наступил страховой случай.

**.**.****г. она обратилась к ответчику с заявлением на возмещение ущерба. По результатам рассмотрения ее заявления, ответчик признал событие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере 1943132 руб. 12 коп.

С целью определения реальной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта дома она обратилась в ООО «РАЭК». По итогам проведенной экспертизы составлено заключение ### из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости составляет 2271392 руб. Кроме того, рыночная стоимость имущества, размещенного в здании составляет 75107 руб.

Отмечает, что стоимость восстановительного ремонта здания указана без учета стоимости работ по восстановлению фундамента.

Таким образом, общий размер, причиненного ее имуществу ущерба превышает страховую стоимость (2500000 руб.), что свидетельствует о полной гибели имущества.

**.**.****г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить ей сумму страхового возмещения в размере 556867 руб. 88 коп., а также возместить затраты по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб.

Ответа на нее она так и не получила.

Расчет неустойки производит следующим образом: 556867 руб. 88 коп. * 3% - 16706 руб. в день.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

Учитывая изложенное, просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 556867 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., неустойку в размере 16706 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50%.

В настоящее судебное заседание истец Г.С.Б. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца Г.С.Б. – М.Н.Е., действующая на основании ордера ### от **.**.****г. (л.д. 44), суду представила уточненное исковое заявление Г.С.Б., в котором истец просила, взыскать с САО «ВСК» в ее пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., неустойку в размере 16706 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% (л.д. 47-49), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. (л.д. 50-51). Уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» В.Д.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 41), требования не признал, суду представил письменные возражения (л.д. 55-57).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Г.С.Б. подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются:

• проведение единой государственной политики в сфере страхования;

• установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.****г. между Г.В.В. и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис) ###, по которому было застраховано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., а именно: жилой дом и баня. Страховая сумма по договору составила 2500000 руб., страховая премия 18900 руб. (л.д. 9).

Срок действия договора определен сторонами с **.**.****г. по **.**.****г.

Договор (полис) ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия по данному договору была оплачена Г.В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 11).

Неотъемлемой частью договора (полиса) ### от **.**.****г. являются Правила добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений. Что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

**.**.****г. земельный участок, расположенный по адресу: ... перешло в собственность Г.С.Б. на основании договора дарения от **.**.****г. (л.д. 6-8).

В силу положений ст. 960 ГК РФ к Г.С.Б., как к новому собственнику, перешли все права и обязанности по договору страхования ### от **.**.****г. Данные обстоятельства сторонами также в судебном заседании не оспаривались.

В срок действия договора страхования **.**.****г. в жилом доме, по адресу: ..., принадлежащего Г.С.Б., произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****г. (л.д. 20). Также в постановлении указано, что в результате пожара в доме по всей площади выгорели первый этаж, баня, огнем повреждена мансарда. Причиной пожара стало возгорание деревянный строительный конструкций бани в результате теплового воздействия продуктов горения при эксплуатации отопительной печи.

После данного происшествия Г.С.Б. обратилась в САО «ВСК» с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила Г.С.Б. страховое возмещение в размере 1943132 руб. 13 коп. (л.д. 21).

Не согласившись с произведенной выплатой Г.С.Б. обратилась в независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости.

Согласно заключению специалиста ###, составленному ООО «РАЭК», рыночная стоимость восстановительного ремонта исследуемого здания, расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате пожара **.**.****г. составляет 2271392 руб., рыночная стоимость имущества: печь-каминка для бани «Благодать» 18 по ЧДС с баком (1 шт.), тепловая завеса BALLU BHC-L08-S05 (2 шт.), обогреватель конвективного действия ТЕПЛОФОН IT ЭВНАП-1,5/220 (1500 ВТ) в количестве 2 шт., инфракрасный обогреватель АЛМАК ИК-16 (1,5 КВТ) + ТЕРМОРЕГУЛЯТОР в количестве 2 шт., водонагреватель Aristo№ ABS PW 100 (1 шт.), размещенные в здании по адресу: ..., поврежденные в результате пожала **.**.****г. составляет 75107 руб. (л.д. 22-31). За проведения данного исследования Г.С.Б. заплатила 15000 руб.

**.**.****г. Г.С.Б. обратилась в САО «ВСК» с письменной претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения в сумме 556867 руб. 88 коп. из расчета 2500000 руб. – 1943132 руб. 12 коп., а также возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. (л.д. 35-37). Данная претензия получена ответчиков **.**.****г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 38).

**.**.****г. ответчиком было дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 403366 руб. 88 коп.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с произведенной страховой выплатой Г.С.Б. свои исковые требования уточнила.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, соответственно, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из письменных материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком **.**.****г., следовательно, доплата страхового возмещения, либо отказ в ее проведении должен был быть дан до **.**.****г. Таким образом, с **.**.****г. по день предшествующий дню фактического исполнения обязательства **.**.****г. подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(18900 руб. * 3%) * 44 = 24948 руб.

18900 руб. – цена страховой услуги

3% - процент неустойки

44 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

При этом в силу абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Г.С.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 18900 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования Г.С.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования Г.С.Б. удовлетворены частично, следовательно, с САО «ВСК» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 10200 руб. (18900 руб. + 1500 руб. = 20400 руб. * 50% = 10200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере Г.С.Б. обратилась в ООО «РАЭК» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта здания, имущества. Стоимость проведения оценки составила 15000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования Г.С.Б. подлежат удовлетворению. Также подлежат возмещению и ее расходы на представителя, но не в полном объеме, а с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи в размере 20000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 1056 руб. (756 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Г.С.Б. неустойку в размере 18900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 10200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1056 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «01» марта 2017г.

Судья М.В. Ларченко