Решение от 06.09.2011 по делу № 4А-1337/2011 от 08.08.2011

Дело №4а-1337/11 Мировой судья Козихин В.А. (№5-112/2011-16) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В., действующего в защиту интересов

Егорова Д.В., <дата> года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №16 Санкт–Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Санкт–Петербурга от 11 апреля 2011 года Егоров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник ПетровС.В., действующий в защиту интересов Егорова Д.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что по делу имеются существенные противоречия в части времени управления Егоровым Д.В. транспортным средством. Также указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, а также о том, что Егоров Д.В. был доставлен в пикет ЛОВД. Акт освидетельствование содержит неоговоренные исправления в части времени его проведения. Кроме того указывает, что судами не были рассмотрены ходатайства о признании Акта недопустимым доказательством по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, а также о том, что Егоров Д.В. был доставлен в пикет ЛОВД, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а на наличие свидетеля Егоров Д.В. не заявлял, какие-либо замечания по протоколу в объяснениях Егорова Д.В. отсутствуют. Кроме того, как следует из судебных решений, ходатайства Егорода Д.В. о вызове и допросе свидетелей, судами были удовлетворены, показания свидетелей подробно изложены в судебных решениях и получили надлежащую оценку.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 20.03.2011г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Егорова Д.В., инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Егоров Д.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Егоров Д.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Егоров Д.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы защитника о том, что Акт освидетельствование содержит неоговоренные исправления в части времени его проведения, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и получили надлежащую оценку в решении. Вывод суда о том, что данные обстоятельства не влекут признания Акта недопустимым доказательством по делу, поскольку время прохождения Егоровым Д.В. указанное в Акте как 04 час. 00 мин. подтверждается показаниями прибора на бумажном носителе, является правильным и обоснованным.

Доводы защитника о противоречиях по делу в части времени управления Егоровым Д.В. транспортным средством, являются несостоятельными.

Из протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством по делу усматривается, что Егоров Д.В. управлял транспортным средством в 03 час. 25 мин. Данные обстоятельства не опровергаются показаниями инспектора ГИБДД, инспектора службы ОООП МОБ ЛОВД на МиРТ, сотрудника ОВППСМ ЛОВД на МиРТ, допрошенных при рассмотрении дела и жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Егорова Д.В., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Егорова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░