Решение по делу № 21-375/2017 от 27.03.2017

Судья Анциферова О.Е. Дело № 7-21-375

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубайло М.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Дорофеева М.В. от 30 сентября 2016 года Рубайло М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года вынесенное в отношении Рубайло М.Г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Рубайло М.Г. просит постановление должностного лица от 30 сентября 2016 года и решение судьи от 9 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Рубайло М.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года в 14 часов в <адрес> водитель Рубайло М.Г. после остановки открыл дверь транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, чем создал помеху другому участнику дорожного движения ФИО7 управлявшему автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения Рубайло М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года № 25 ПК 2427963, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Рубайло М.Г., ФИО7 справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия Рубайло М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Рубайло М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рубайло М.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185.

Однако ввиду оспаривания Рубайло М.Г. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и абзаца 3 пункта 109 указанного Административного регламента.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «...» не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений статьей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба Рубайло М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубайло М.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин