Решение по делу № 12-6/2017 (12-43/2016;) от 07.12.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 января 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием истца Уварова В.В. и ответчика Уваровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Уварова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уварова В.В. к Уваровой Г.В. о взыскании расходов за оформление в собственность земельного участка, за замену счетчика газа, по оплате коммунальных услуг в жилом доме и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области с иском к Уваровой Г.В. о взыскании расходов за оформление в собственность земельного участка, за замену счетчика газа, по оплате коммунальных услуг в жилом доме и судебных издержек.

В обоснование исковых требований Уваров В.В. указал, что по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ответчиком Уваровой Г.В. Истцу принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 119 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. истцом зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 58,6 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик Уварова Г.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, расходов за выполнение работ по оформлению в собственность земельного участка, расходов по замене счетчика газа, не участвует в проведении ремонтных работ в доме, истец просил взыскать с ответчика ? часть расходов: по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, по замене газового счетчика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению земельного участка в размере <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Уварова В.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Уваровой Г.В. в пользу Уварова В.В. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копеек, в остальной части иска Уварову В.В. к Уваровой Г.В. отказать.

Истец Уваров В.В. с указанным решением не согласился и представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить и удовлетворить его требования, в апелляционной жалобе указывает, что газовый счетчик установлен впервые, для его установки газовая служба потребовала от него свидетельство о государственной регистрации права на часть дома, а чтобы зарегистрировать право, ему пришлось провести межевание земельного участка. Уварова Г.В. является собственником дома и должна нести расходы по его содержанию и ремонту.

В судебном заседании истец Уваров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Уварова Г.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку истец оформил часть дома и земельный участок не на ее имя, а на свое.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила <данные изъяты> совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, истец по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ответчиком Уваровой Г.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз имени «Дружба» (продавец) и Уваров В.В. (покупатель) заключили договор о покупке Уваровым В.В. ? части жилого дома площадью 58,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом зарегистрировано право собственности на часть вышеуказанного жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 5, 39, 64, 66, 70-72).

Ответчик Уварова Г.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д. 73).

Истцу Уварову В.В. принадлежит земельный участок площадью 1119 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес>. Истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 38, 42, 61).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно истец производил оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также нес расходы по приобретению счетчика газа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком, и нес расходы по оформлению земельного участка, а именно: <данные изъяты> рублей – за выполнение кадастровых работ, <данные изъяты> рублей – госпошлина (л.д. 7-18-22).

В силу ст. 34 СК РФ часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в период брака истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Сведений о наличии между сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования частью жилого дома сторонами не представлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик проживает в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания понесенных истцом расходов по приобретению счетчика газа, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в необходимости несения указанных расходов. При этом требования истца разрешены мировым судьей именно в той редакции, в которой были заявлены.

Мировой судья правильно отказал в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оформлению земельного участка, поскольку истцом также не представлено доказательств в необходимости несения указанных расходов, при этом следует отметить, что истец оформлял земельный участок на свое имя.

Мировым судьей правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. 59, ст.60 ГПК РФ, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уварова В.В. к Уваровой Г.В. о взыскании расходов за оформление в собственность земельного участка, за замену счетчика газа, по оплате коммунальных услуг в жилом доме и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Воробьева С.В.