Решение по делу № 2-2608/2017 от 06.04.2017

№ 2-2608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Нагапетян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. обратился с требованиями к администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование требований указал на то, что 29 ноября 1977 года А.И. приобрела домовладение, состоящее из брев.дома (так в договоре) полезной площадью 56,2 кв.м., из них жилой 41,9 кв.м., с надворными постройками при нем по адресу: ...., что подтверждается договором, удостоверенным государственным нотариусом Первой Барнаульской нотариальной конторы Алтайского края Н.Ф., зарегистрированном 29 ноября 1977 года за №. 11 марта 2009 года за А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок (площадью 697 кв.м.) по адресу: ...., для эксплуатации жилого дома на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от 16 января 2009 года №. ДД.ММ.ГГГГ А.И. умерла. Наследство умершей принял ее сын – Ю.А. (истец). ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок(площадью 697 кв.м.) по адресу: ...., право собственности на который зарегистрировано 08 марта 2017 года. в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом отказано ввиду наличия самовольного строительства – пристроя Литер А1. 23 марта 2017 года администрацией Центрального района г.Барнаула в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А1) по адресу: ...., в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается постановлением №. В 2017 году ООО «Архпроект+» провело обследование строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроем (Литер А) по ...., что отражено в техническом заключении №. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1) и сенями (литер а) по ...., после окончания строительства пристроя (Литер А1), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством пристрой (Литер А1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Ссылаясь на ст.ст. 222, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил сохранить жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 85,3 кв.м., находящийся по адресу: ...., в реконструированном состоянии; признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 85,3 кв.м., находящийся по адресу: .....

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ...., комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в качестве третьего лица - Г.

Истец Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований ко всем ответчикам настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано фактическое принятие наследства, не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия нарушений градостроительных норм, отсутствия нарушений противопожарных правил.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки требованиям экологической и противопожарной безопасности.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо нотариус Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Т.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 29 ноября 1977 года А.И. у В.В. приобретено целое домовладение, состоящее из жилого брев. дома (так в договоре), полезной площадью 56,2 кв.м. из них жилой – 41,9 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенное на земельном участке по адресу: .....

Согласно адресной справке от 09 ноября 2006 года № указанному объекту присвоен почтовый адрес: .....

А.И. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка по адресу: ...., в собственность от 16 января 2009 года №, является собственником земельного участка, что подтверждается правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ А.И. умерла.

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением обратился наследник А.И. ее сын Ю.А.

Другой наследник Т.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась, в рамках настоящего дела прав не заявила на наследственное имущество.

Ю.А. 09 июня 2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка по адресу: .....

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 04 сентября 2006 года жилой дом № по ...., имеет площадь 85,3 кв.м. (в том числе жилую – 52,5 кв.м.), состоит из планового строения литер А, а также самовольно возведенного пристроя Литер А1.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» №-ТЗ по обследованию строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроем (Литер А1) по пер.Ядринцева, 7 в .... установлено, что по состоянию основных конструкций, жилой (Литер А) с пристроем (Литер А1) по ...., после окончания строительства пристроя (Литер А1), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «АРХПРОЕКТ+» считает возможным принять законченный строительством пристрой (Литер А1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Фактические расстояния между пристроем (Литер А1) по .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме и пристроях, в случае возникновения в них пожара, не выявлено. На основании изложенного указанный жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» г.Барнаула от 29 мая 2017 года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: ...., в соответствии со ст. 89 Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (в редакции решения от 28 октября 2016 года №702) объект (Литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: ..... В соответствии с п.12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жило го дома (Литер А,А1) не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента до сети водопровода д-32мм.

Нарушение расстояния от границы смежного землепользователя по адресу: пер.Ядринцева, 5, а также от фундамента до сети водопровода д-32мм, суд не рассматривает как препятствие для сохранения объекта в реконструированном виде, учитывая, что пристрой Литер А1 возведен по фасадной части на одной линии с плановым строением Литер А. Непосредственно между жилыми домами на смежных земельных участках расстояние не нарушено. Возведение пристроя Литер А1 не изменило расстояние до сети водопровода, уже имевшееся при эксплуатации Литер А. Жилой дом находится в границах земельного участка с отступом от красной линии, оснований полагать невозможным ремонт и эксплуатации сети водопровода не имеется.

«Красные линии» при возведении пристроя соблюдены.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцом мер к легализации самовольной постройки.

Истцом представлен ответ администрации Центрального района г.Барнаула (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов), которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (от 23 марта 2017 года №).

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А,А1 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом может быть признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством также даны разъяснения о том, что в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В качестве надлежащих ответчиков по делу являются администрация района и города, так как спор связан с легализацией самовольной постройки, а также КУМС г. Барнаула в связи с признанием права за истцом как за наследником.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю.А. удовлетворить.

Признать право собственности Ю.А. на жилой дом Литер А,А1 по .... общей площадью 85,3 кв.м, жилой – 52,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.