Решение по делу № 3а-71/2016 от 19.07.2016

Дело № 3а-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября2016 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой В.Я. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об изменении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева В.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилых зданий». Согласно выписке с сайта «Публичная кадастровая карта по земельным участкам» Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» земельный участок с кадастровым номером № отнесен к одной группе видов разрешенного использования земель, а именно, к 7 группе «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». Кадастровая стоимость земельного участка в размере 8880628 рублей 90 копеек была определена в ходе государственной кадастровой оценки, проведенной в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости с 01 января 2013 года. Результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 и 01 января 2014 года внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости.

Считает, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером его эксплуатации, при этом должно учитываться, какие объекты находятся на участке. Следовательно, при определении вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо было исходить из назначения расположенных на нем объектов недвижимости.

Учитывая, что на данном земельном участке с 17 октября 2013 года находится малоэтажный жилой дом с кадастровым номером №, то в соответствии с п. 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 № 222, в данном случае для расчета кадастровой стоимости земельного участка должен применяться удельный показатель 150,5, относящийся ко 2-й группе вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки», в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть равной 627177 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства с учетом последующих уточнений, Еремеева В.Я. просила установить с 01 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 625177 рублей, возложить на ответчиков обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной 625177 рублей.

Административный истец Еремеева В.Я. и ее представитель Поликарпова Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении Еремеева В.Я. просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Никитина Н.Ю. исковые требования не признала по мотиву незаконности и необоснованности, а также пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ввиду отсутствия соответствующих полномочий неправомочно осуществлять действия по изменению сведений государственного кадастра недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике Новинская Е.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Алатырь Чувашской Республики Лобачева Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Семенова Н.Ю. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица Фокина Н.В., Уварова А.В., Власов С.И., Абубекеров Ю.Ф., Абрамов Н.Д., Уханов Е.В., Сосунов П.Н., Соколова О.В., Куричков М.В., Куричкова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Еремеева В.Я. является собственником 70/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09 августа 2013 года.

Иные собственники указанного выше земельного участка в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировали.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена, исходя из удельного показателя, соответствующего 7 группе видов разрешенного использования, и установлена в размере 8880628 рублей 90 копеек.

На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером № наименованием одиннадцати-квартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, назначением-многоквартирный дом, адрес объекта: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет 17.10.2013 как «ранее учтенный» объект.

Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того, на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером №, наименованием – административно-торговое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, назначением – нежилое здание, поставленное на государственный кадастровый учет 15.06.2012 как «ранее учтенный» объект.

Еремеевой В.Я. на праве собственности принадлежит часть административного здания, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1,2, номера в поэтажном плане 24, 28-31 – 1 этаж, 10-14, 16, 17 – 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 июня 2003 года.

Кроме того, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 этаже, номера в поэтажном плане 25, 26, 26а, 26б, 27, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 01 августа 2012 года.

Принадлежащие Еремеевой В.Я. нежилые помещения находятся в здании с кадастровым номером № и используются ею для размещения кафе.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку использовались недостоверные сведения об объекте оценки без учета назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости лежит на административном истце.

При кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для обслуживания нежилых зданий» в соответствии с информацией о разрешенном использовании был отнесен к одной группе видов разрешенного использования земель: к 7 группе – «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», и его кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя, соответствующего 7 группе видов разрешенного использования.

Между тем, административным истцом не доказан факт того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были использованы недостоверные сведения о нем, были учтены неправильные фактические данные, а именно допущено искажение данных об указанном объекте оценки, выразившееся в неправильном определении вида разрешенного использования, что для исчисления кадастровой стоимости земельного участка должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, определенный для 2 группы разрешенного использования Приложением № 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики».

Доводы Еремеевой В.Я. о фактическом использовании принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, для кафе, а также фактическое нахождение на нем жилого дома, не свидетельствуют о допущенной кадастровой ошибке при определении вида разрешенного использования данного земельного участка и отнесения его к определенной группе видов разрешенного использования с целью оценки.

Кроме того, пункт 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, на который ссылается Еремеева В.Я. в обоснование своих требований, в данном случае применению не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Еремеевой В.Я..

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Еремеевой В.Я. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об изменении кадастровой стоимости земельного участка и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.О. Савелькина