Решение по делу № 4А-530/2011 от 25.03.2011

Дело № 4а-530/11 Мировой судья Сезёва О.Б.

(№5-2/2011-68) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Молодцова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт–Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Санкт–Петербурга от 15 февраля 2011 года Молодцов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Молодцов М.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были учтены протокол медицинского освидетельствования, сведения, отраженные в путевом листе о прохождении предрейсового медосмотра и заключение специалиста. Указывает, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается, представленным протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленным в этот же день.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том, что фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная инспектором ДПС о том, что автомобиль оставлен на месте правонарушения ввиду невозможности эвакуации. Указанные проколы были вручены Молодцову М.А., о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленный в отношении Молодцова М.А. управляющего тем же автомобилем в день его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может являться доказательством того, что Молодцов М.А. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, поскольку протоколы составлены с большим интервалом, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством требования ст.27.12 КоАП РФ соблюдены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Молодцова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись Молодцова М.А. в соответствующей графе.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Молодцова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Молодцов М.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Молодцова М.А. вынесено на основании результатов освидетельствования. Копия акта Молодцова М.А. была выдана, о чем в нем имеется отметка.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Молодцова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а представленный Молодцовым М.А. протокол медицинского освидетельствования и сведения о прохождении предрейсового медосмотра, не ставят под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования, что так же отражено в экспертном заключении, вынесенной по итогам проведения судебной наркологической экспертизы.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Молодцова М.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 24 февраля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Молодцова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Санкт–Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Молодцова М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Молодцова М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко

городского суда