Решение по делу № 12-62/2017 от 20.01.2017

Судья Симанов А.В.

Дело № 7- 164-2017 (12-62/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мартьянова А.С., потерпевшей Т., рассмотрев жалобу защитника Триобчука А.В. – Мартьянова А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Триобчука А.В.

у с т а н о в и л:

14.12.2016 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Триобчука А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2017 Триобчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Триобчука А.В. – Мартьянов А.С. просит изменить вынесенное постановление, в части назначенного наказания и назначении менее строго наказание в виде административного штрафа, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и подлежит смягчению, поскольку судьей не были учтены положительные характеристики с места работы, возмещение вреда потерпевшей, не в полной степени установлены все обстоятельства по делу, не мотивирован вывод о необходимости применения назначенного вида наказания.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мартьянов А.С. жалобу поддержал.

Потерпевшая Т. в судебном заседании в краевом суде возражала на доводы жалобы.

Триобчук А.В., собственник транспортного средства Opel Meriva Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Триобчук А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Положения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) устанавливают, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2016 в 14 часов 20 минут у дома № 4 по ул. Матросова г. Перми водитель Триобчук А.В. управлял автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом по дворовому проезду нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Т., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14.12.2016; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2016; фототаблицей; объяснениями Триобчука А.В. от 12.10.2016; объяснениями Т. от 18.10.2016; заключением эксперта № **д от 11.11.2016 - 09.11.2016 и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней степени тяжести Т. причинен в результате действий Триобчука А.В. нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Триобчука А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Триобчука А.В. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы изменение постановления судьи районного суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Триобчуку А.В. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Триобчуком А.В. административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие малолетнего ребенка, вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей и отсутствие отягчающих обстоятельств судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса

Так как Триобчук А.В. управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (наезд на пешехода при движении транспортного средства задним ходом), которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Т., назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении наказания не учтена характеристика с места работы является необоснованным, поскольку при назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Триобчука А.В., а соответственно и характеризующие его как работника документы.

Не влекут отмену постановления и его изменение доводы жалобы, что судьей при назначении наказания не учтено возмещение вреда потерпевшей, поскольку указанные обстоятельства не могут повлечь изменение назначенного вида наказания, так как назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Оснований для признания назначенного Триобчуку А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе изменение назначенного вида Триобчуку А.В. наказания не влекут, поскольку назначенное ему административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не установлено.

Постановление о привлечении Триобчука А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Триобчука А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Триобчука А.В. – Мартьянова А.С. – без удовлетворения.

Судья