Решение по делу № 22-1876/2017 от 24.03.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-1876/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» апреля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Беркович А.А.

при секретаре В.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

защитника Петрова А.И.

предъявившего удостоверение

№ и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017, которым частично удовлетворено ходатайство

З., ...,

о приведении приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ

Выслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З. осужден приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.04.2003 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, а так же об исключении указания на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017 ходатайство З. частично удовлетворено, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 05.02.2002 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд формально подошел к разрешению заявленного ходатайства, поскольку имелись все основания к исключению приговора, присоединенного на основании ст. 70 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Указывает, что суд был обязан привести данный приговор в соответствие с иными Федеральными законами, в частности № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими его положение.

Просит постановление отменить, приговор изменить со снижением срока наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения положений Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ к приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.04.2003 в связи внесенными изменениями в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ путем исключения признака «неоднократности», а так же снижения наказания как по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – на 1 месяц.

Довод осужденного о том, что суд был обязан привести приговор в соответствие с Федеральными законами: № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 26-ФЗ от 07.03.2011, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в ходатайстве З. данные требования изложены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного рассмотрено в строгом соответствии с указанными в тексте требованиями, оснований для освобождения от наказания, назначенного по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 05.02.2002, и большего снижения срока назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2017 в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: З. содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.