Решение по делу № 2-668/2017 (2-15989/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-668/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 февраля 2017 года дело по иску Немчиновой В.А. к ООО «Реалком» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Немчинова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум» о взыскании денежных средств в размере ..., убытков в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** она заключила договор с ООО «Миллениум» на оказание платных медицинских услуг ... Для уплаты суммы по договору также был заключен с КБ «...» (ООО) кредитный договор № ... от ** ** **, по условиям которого ею были получены денежные средства в размере ..., которые были перечислены в ООО «Миллениум» в качестве частичной оплаты по договору. В последствии ** ** ** истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. Однако на сегодняшний момент денежные средства истцу не возвращены.

В дальнейшем истица уточнила требования и просила взыскать денежные средства в размере ..., убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ..., процентов с ** ** **. по день фактической оплаты, штрафа, оплату услуг представителя в размере ..., ... расходы за оформление доверенности.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Реалком».

Истец в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать заявленные суммы с ООО «Реалком», поскольку они являются правопреемниками ООО «Миллениум», исключив из числа ответчиков ООО «Миллениум».

Представитель ответчика ООО «Реалком» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес последнего не получено, согласно сведениям сайта "Почта России" извещение не вручено с отметкой «ожидает адресата в месте вручения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** г. между ООО «Миллениум» и Немчиновой В.А. был заключен договор № ... на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик предоставляет истцу платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1).

Согласно п.4.1 данного договора общая стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет ...

Для оплаты медицинских услуг ** ** ** г. истец заключила с КБ ...» (ООО) кредитный договор № ... на сумму ..., сроком действия до ** ** ** под ...% годовых.

В соответствии с п.6.2 договора на оказание платных медицинских услуг настоящий договор расторгается в случае отказа пациента после заключения договора от получения медицинских услуг. Отказ пациента оформляется в письменной форме, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента скидка аннулируется, а стоимость фактически оказанных услуг подлежит возмещению исходя из стоимости единичной услуги в соответствии с действующим прейскурантом цен ООО «Миллениум» (п.6.3 договора).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ** ** **, ООО «Миллениум» прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Реалком» ** ** ** года. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Реалком».

Как следует из материалов дела, Немчинова В.К. не воспользовалась услугами ответчика, ** ** ** г. представила ответчику заявление о расторжении договора.

Письмом от ** ** ** ответчик указал истцу, что расторгает договор и не отказывается от исполнения обязательств в связи с расторжением договора, кроме того не возражает против возмещения истцу процентов, оплаченных в банке.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство перед истцом не исполнил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу норм со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о возврате денежной суммы, суд приходит к выводу, что ООО «Миллениум» не исполнило взятые на себя обязательства согласно условий соглашения от ** ** ** г., в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования Немчиновой В.А. о взыскании задолженности по договору в размере ...

Согласно справке КБ «...» от ** ** **. в период с ** ** ** г. по ** ** **. по кредитному договору № ... на счет № ... поступила сумма в размере ...., из них: ....- погашение основного долга, .... – погашение процентов; .... – неустойка.

Таким образом, за период с ** ** **. по ** ** **. на данный счет из ООО «Миллениум» не поступали денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Следовательно, расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере ..., относящиеся к реальным убыткам истца подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Реалком» в пользу Немчиновой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ..., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ...

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ООО «Реалком» в размере .... Указанная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оформление доверенности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 48, статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Немчиновой В.А. представляет Музычук А.Н. на основании доверенности от ** ** **, удостоверенной нотариусом.

При этом из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу. Напротив, на основании указанной доверенности Музычук А.Н. в течение трех лет может представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Немчиновой В.А. на имя Музычук А.Н. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям в течение трех лет, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере ..., у суда не имеется.

Поскольку истец, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета с банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 98 ГПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реалком» в пользу Немчиновой В.А. денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... ..., убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Взыскать в ООО «Реалком» в пользу Немчиновой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ..., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты.

В удовлетворении исковых требований Немчиновой В.А. к ООО «Реалком» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Реалком» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Батова

.