Решение по делу № 2а-587/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а-.../2017 г.                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карловой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Самодловой Е.Н., Приокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Карлова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Самодловой Е.Н. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № .... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предметом исполнения является : обязать Карлову Е.Ю, в месячный срок освободить земельный участок от торгового павильона путем его сноса, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации. Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации нарушаются права и интересы административного истца.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 ст.77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «об исполнительном производстве», должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний закона об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что она являлась арендатором 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу : <адрес>. Право аренды перешло к ней на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Л...вым А.Ф. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. У Л...ва А.Ф. прав аренды возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л...ва Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении права аренды 2/3 доли земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., на основании которого, Л...вым А.Ф. и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельным участком с кадастровым номером ... и торговым павильоном по адресу : <адрес>, без законных на то оснований пользуется Г...ва Е.Ю., она сдает торговый павильон в аренду, получая при этом прибыль.

Административный истец пыталась воспользоваться своим законным правом на использование арендуемого земельного участка и расположенного на нем торгового павильона, при этом выносилось решение об устранении препятствий в пользовании, выселении Г...вой Е.Ю. из торгового павильона, однако решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода было вынесено решение по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Карловой Е.Ю., Г...вой Е.Ю. об освобождении земельного участка. На момент вынесения решения судом Г...ва Е.Ю. единолично пользовалась торговым павильоном на земельном участке, а она ( истец) несла расходы на оплату аренды земельного участка. С решением о сносе и освобождении земельного участка она ( административный истец) была согласна, о чем было представлено заявление о признании иска.

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не поступало, но несмотря на это. Она самостоятельно обратилась в Приокский РОСП УФССП России по НО по вопросу сноса павильона и освобождения земельного участка. Несколько раз выходила на место с сотрудниками службы судебных приставов для передачи уведомлений о сносе объекта лицам, арендующим торговый павильон. Обращалась в организации : ОАО "Н", ОАО "Т", "Г" по вопросам отключения объекта от электроэнергии, подачи воды и газа. Для скорейшего исполнения решения суда истец неоднократно по вопросу сноса объекта обращалась в администрацию Приокского района о содействии в сносе объекта, освобождении его от имущества третьих лиц и отключения от коммуникаций, поскольку без этого произвести снос объекта невозможно. Истцом был заключен договор подряда с ООО "ГА" на выполнение работ по сносу, но этот договор остался неисполненным, так как прибывшие на место рабочие отказались сносить здание, в котором расположены материальные ценности, не принадлежащие истцу, люди-арендаторы помещений торгового павильона, и объект не был обесточен, и отключен от газо и водоснабжения. Истец обращалась с заявлением в "Т" об отключении объекта от электроэнергии, однако ей было отказано, так как "Т" заключил договор с Г...вой Е.Ю. и он не расторгнут.

Истец также в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в суд с иском о признании договоров аренды незаключенными и обязании освободить объект, в иске ей было отказано.

Административный истец считает, что она не уклоняется от выполнения обязательств по сносе торгового павильона и освобождении земельного участка, напротив является лицом, заинтересованным в исполнении решения суда.

Исполнить требование судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от торгового павильона путем его сноса в установленный срок истец не может по независящим от неё обстоятельствам.

Основывая свои требования на нормах закона ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 60 КАС РФ, истец просит: признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации - Карловой Е.Ю. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода по делу № ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. ( л.д. ...).

Административный истец Карлова Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что она не раз предпринимала попытки сноса торгового павильона, вместе с тем она не может исполнить решение суда по независящим от неё причинам, связанным с отсутствием у неё возможности отключить минимаркет от коммуникаций (электричества, водоснабжения и газоснабжения). Просит признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации незаконным. Неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

На основании ст.58 ч.4 КАС РФ судом отказано в признании полномочий представителя истца - адвоката Дарьенковой О.В. на участие в административном деле, в связи с отсутствием подтверждения полномочий адвоката ( не представлен ордер).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Самодлова Е.Н. с административным иском не согласна, указала, что исполнительное производство в отношении Карловой Е.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., по решению суда на Карлову Е.Ю., а также на Г...ву Е.Ю. возложена обязанность освободить земельный участок от торгового павильона путем его сноса. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Карловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ До получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Карловой Е.Ю. было известно о предъявлении исполнительного листа в УФССП. Поскольку решение суда не было исполнено, в отношении Карловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российский Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель не оспаривала, что должником Карловой Е.Ю. применялись меры к исполнению решения суда. Так, должник Карлова Е.Ю. предпринимала попытки снести торговый павильон, они неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. выезжали к торговому павильону. Карлова Е.Ю. обращалась в администрацию Приокского района, в ПАО "Т" об отключении торгового павильона от электроэнергии, кроме того, Карлова Е.Ю. заключала договор с подрядчиком по демонтажу торгового павильона, однако сделать это не представляется возможным в связи с тем, что не отключено электроснабжение. ПАО "Т" требования судебного пристава-исполнителя не выполняют, ссылаясь на то, что у них заключен договор энергоснабжения с Г...вой Е.Ю., расторгнуть который может Г...ва Е.Ю. Считает, что Карлова Е.Ю. приняла все меры по сносу торгового павильона.           

Представитель Приокского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Заинтересованное лицо - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. на Карлову Е.Ю., Г...ву Е.Ю. возложена обязанность в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу : <адрес>, площадью ... кв.м, от торгового павильона путем его сноса. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

Исполнительный лист ... № ... в отношении должника Карловой Е.Ю. по заявлению взыскателя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. поступил в Приокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для исполнения. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании поступившего исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Карловой Е.Ю. об освобождении земельного участка от торгового павильона путем его сноса. ( л.д. ...).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику Карловой Е.Ю. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником данного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено на руки Карловой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Вместе с тем, из объяснений Карловой Е.Ю. следует, о том, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ранее, ей было известно, она пыталась исполнить решение суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Самодловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Карловой Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ( л.д. ... ). Данное постановление Карлова Е.Ю. оспаривает как незаконное, ссылаясь на то, что она предпринимала меры к исполнению решения суда, однако исполнить решение суда она не может по независящим от неё причинам. Неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Самодловой Е.Н. в отношении должника Карловой Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ... ).

Требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, должник Карлова Е.Ю. должна надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Карлова Е.Ю. представила следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Карлова Е.Ю. обратилась в ПАО "Т" Нижний Новгород с заявлением, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., в 2/3 долях по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится торговый павильон, который подлежит сносу на основании решения суда. Для проведения работ по сносу торгового павильона необходимо отключение объекта от энергосетей. Заключенный с Г...вой Е.Ю. договор на поставку электроэнергии на объект, подлежащий сносу, является незаконным, Г...ва Е.Ю. не является арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон. Просит в добровольном порядке произвести расторжение договора на поставку электроэнергии на объект минимаркет "К" на остановке <адрес> для прекращения подачи электроэнергии на объект, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ она (Карлова Е.Ю.) намерена исполнить решение суда и произвести снос минимаркета. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Карлова Е.Ю. обратилась с заявлением в ПАО "Г" с заявлением об отключении минимаркета от газоснабжения. ( л.д. ... ).

С аналогичным заявлением Карлова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОАО "Н", просила в добровольном порядке произвести расторжение договора на поставку водоснабжения на объект минимаркет "К" на остановке <адрес> для прекращения подачи водоснабжения на объект, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ. она намерена исполнить решение суда о сносе минимаркета. ( л.д. ...).

В ответ на обращение Карловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Т" сообщило, что договор энергоснабжения № ... с ИП Г...ва Е.Ю. заключен на основании документов о техническом присоединении энергопринимающего устройства торгового павильона, оформленных сетевой организацией. Документы о техническом присоединении сетевой организацией не отозваны, оснований для расторжения договора энергоснабжения нет. ( л.д. ...).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП Самодловой Е.Н. в ПАО "Т" было направлено требование о предоставлении заверенной копии договора энергоснабжения заключенный с ИП Г...вой Е.Ю. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Карловой Е.Ю. заключен договор подряда с ООО "ГА" на выполнение работ по демонтажу временного строения - торгового павильона, расположенного по адресу : <адрес> на земельном участке площадью ... кв.м. ( л.д. ... ). При этом Карлова Е.Ю. обратилась с гарантийной заявкой в МКУ "А" о выдаче ордера на производство работ ( установку ограждения ). ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Карлова Е.Ю. обратилась с заявлением на имя Главы администрации Приокского района оказать содействие в разрешении вопроса об отключении объекта от энергоснабжения. ( л.д. ... ).

В ответ на обращение по вопросу оказания содействия в отключении торгового объекта от энергоснабжения, администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода направлено обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об оказании содействия в решении данного вопроса. ( л.д. ...).

Кроме того, Карлова Е.Ю. также обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда по делу № .... об обязании Г...вой Е.Ю. устранить препятствия в пользовании Карловой Е.Ю. земельным участком и торговым павильоном. Из ответа начальника Приокского районного отдела Управления ФССП России Лукошкиной С.Ю. следует, что Г...ва Е.Ю. чинит препятствия в пользовании земельным участком Карловой Е.Ю., решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Карлова Е.Ю. обратилась в ОАО "Н" по вопросу отключения воды для сноса минимаркета. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. Карлова Е.Ю. обратилась в Отдел Полиции № ... Управления МВД России по поводу арендаторов, находящихся в минимаркете, подлежащего сносу. ( л.д. ...).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения Карловой Е.Ю. в установленные сроки возложенных на её обязательств по сносу торгового павильона по решению суда и являются уважительными причинами, препятствующими своевременно исполнить решение суда.

Решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника Карловой Е.Ю., причинам, связанным с неотключением торгового павильона от электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, что требует соблюдения установленных процедур, а также нахождением в минимаркете других арендаторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о сносе торгового павильона невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, при этом суд приходит к выводу об отсутствии вины должника Карловой Е.Ю. в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Административным истцом суду представлены доказательства того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, при наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Карловой Е.Ю. следует признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Карловой Е.Ю. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Самодловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Карловой Е.Ю., - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

             Судья:                      Е.И. Кшнякина