Решение по делу № 2а-624/2017 (2а-8724/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2а-624/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя административного истца Цаюковой А.А.

представителя административного ответчика, старшего помощника прокурора Негода М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «Н» к прокурору Карасунского округа г. Краснодара о признании представления прокурора незаконным,

установил:

ТСЖ «Н» обратилось в суд с административным исковым к прокурору Карасунского округа г. Краснодара о признании представления прокурора незаконным. Указали, что прокурором округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление на имя В – председателя правления ТСЖ «Н», об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства, в котором указано, что в 2014 году члены ТСЖ выдали доверенности председателю правления В на право голоса на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов собраний ТСЖ, которые были использованы при проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По мнению прокурора, доверенность оформлена в нарушение ст. 48 ЖК РФ и ст. 185-186 ГК РФ. Однако, на момент проведения общих собраний, доверенность оформлена верно, так как обязательного нотариального удостоверения доверенностей не требуется. Доверенности удостоверены председателем ТСЖ, каких-либо возражений от указанных лиц, передавших свои полномочия собственник голосовать на собрании, не поступало. Таким образом, действия председателя ТСЖ В не нарушают прав собственников помещений жилого дома. Просят суд признать незаконным представление прокурора Карасунского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства в отношении председателя правления ТСЖ «Н» В

Представитель административного истца Цаюкова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что данное представление не соответствует требованиям закона. В представлении указано, что доверенность должна быть заверена нотариально, что не соответствует гражданскому законодательству. Считала, что доверенности выдавались в соответствии с требованиями закона. Нарушений нет, в связи с чем, представление нарушает права В Срок действия доверенности 5 лет, установлен по желанию самого доверителя. Это не противоречит законодательству.

Представитель административного ответчика Негода М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что прокуратурой проводилась проверка по коллективному обращению членов ТСЖ «Н». Одним из доводов обращения было то, что В выдает доверенности, практически 50 % собственников, и на общем собрании говорит, что ее не интересует мнение собственников, как она посчитает нужным, так и будет. В ходе проверки была запрошена доверенность от гражданки Захаровой. В силу положений ст. 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должны быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально. Действие положений ч. 2 ст. 48 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 267-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данная доверенность должна быть заверена нотариально. По сроку действия доверенности также имеются претензии, так как она не может быть выдана сроком на 5 лет. В ходе проверки было установлено, что доверенности были выданы в 2014 году и 2015 году при принятии решения на общем собрании. За указанные нарушения жилищного и гражданского законодательства, прокуратура округа внесла в адрес председателя ТСЖ представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ей лично получено. На представление прокурора представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30 дневного срока. Несмотря о требований уведомить о времени и месте рассмотрения представления, в прокуратуру данная информация не сообщалась, в связи с чем, прокуратура округа была лишена возможности принять участие при рассмотрении представления и способствовать всестороннему и полному рассмотрению акта прокурорского реагирования. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Судом установлено, что прокурором Карасунского округа г. Краснодара в адрес председателя правления ТСЖ «Н» В внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства» /л.д. 7-8/.

Как следует из представления, прокуратурой округа при проведении проверки коллективного обращения членов ТСЖ «Н» выявлены нарушения жилищного и гражданского законодательства в действиях должностных лиц ТСЖ «Н». Проверкой установлено, что в 2014 году члены ТСЖ «Н» выдали доверенности председателю правления В на право голоса на общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ «Н», которые были использованы при проведении общих собраний членов ТСЖ «Н» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Так, в прокуратуру округа предоставлена доверенность от З от ДД.ММ.ГГГГ, выданная В, сроком на 5 лет, зарегистрированная в журнале доверенностей за №. Указанная доверенность оформлена в нарушение ст. 48 ЖК РФ, ст. 185-186 ГК РФ.Согласно доверенности на право голоса от ДД.ММ.ГГГГ, З доверяет голосование от ее имени на Общих собраниях собственников жилья и собраниях членов ТСЖ «Н», объявленным согласно уведомлению, В Данная доверенность удостоверена председателем правления ТСЖ «Н», которой также являлась В. Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ст. 48 ЖК РФ в редакции, действующей на момент выдачи доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя /ч. 1/. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально /ч. 2/. Суд отмечает, что доверенность по своему содержанию не соответствует требованиям закона, так как в ней неполно отражены данные о представителе, а именно отсутствует место жительства или место нахождения. Как следует из ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Однако, в соответствии редакцией Гражданского кодекса РФ действующей на день выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ), требования к оформлению доверенности изложены в п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу положений ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона /ч. 1/. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона /ч. 3/. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) /ч. 4/. Соответствующие изменения, были введены в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 267-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», после чего, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Таким образом, на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ положения п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, не подлежали применению, так как противоречили изменившемуся законодательству. В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Учитывая, что законом не предусмотрено право председателя правления ТСЖ удостоверять соответствующие доверенности, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ТСЖ «Н» В по удостоверению доверенности на право голосования являются незаконными, а предписание прокурора округа обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Одновременно суд отмечает, что сам факт оформления доверенностей собственников жилья на право голоса при голосовании по вопросам повестки на общем собрании на лицо, которое одновременно является должностным лицом - председателем ТСЖ, создает условия для злоупотреблений и нарушений требований ст.10 ГК РФ, что недопустимо в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении требований ТСЖ «Н» в лице председателя правления В к прокурору Карасунского округа г. Краснодара о признании представления прокурора незаконным – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова