Решение по делу № 22-1222/2017 от 12.07.2017

Председательствующий – судья Листратенко В.Ю. (дело № 4/8-11/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1222/2017

10 августа 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Смирнова С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Скрипина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2017 года, которым

Смирнову С.А,, родившемуся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2017 года и он направлен отбывать назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Смирнов С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания определен ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении доводов жалобы и изменении постановления; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2017 года Смирнов С.А. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцам и с возложением на него обязанностей: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу стать на учет в УИИ по месту жительства; являться на регистрацию в установленные инспекцией дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; один раз в месяц в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Зубарев Ю.Г. ввиду систематического неисполнения осужденным возложенных обязанностей обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Смирнову С.А. и исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2017 года данное представление удовлетворено, осужденному Смирнову С.А. отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2017 года и он направлен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Смирнов С.А. указывает на несогласие с данным постановлением суда, поскольку считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору <данные изъяты> на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ снята и он ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии. Полагает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> является погашенной по истечении 3 лет по отбытию наказания за преступление небольшой тяжести, в связи с чем просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Зубарев Ю.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, т.к. согласно п.5 данного акта об амнистии с осужденного судимость не снималась, в связи с чем просит оставить постановление без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Клинцы Брянской области Калинин А.А. указывает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях Смирнова С.А. имеет место рецидив преступлений, поэтому режим отбывания наказания определен судом правильно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

С учетом указанных требований законодательства, отменяя условное осуждение, суд в постановлении обоснованно изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указав основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения Смирнову С.А., после чего проверил, исследовал и объективно оценил указанные в представлении инспекции факты с точки зрения достоверности и достаточности для принятия мотивированного и законного решения об отмене условного осуждения.

Исследовав поведение осужденного за весь период испытательного срока, суд первой инстанции установил, что осужденный Смирнов С.А. систематически нарушал общественный порядок и условия отбывания наказания, в том числе не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно не являясь на регистрацию в установленные инспекцией дни, продолжительно не исполняя обязанность по трудоустройству и обязанность о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Установлено, что 8.02.2017 года Смирнов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также 21.02.2017 года не прибыл на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, после чего 24.02.2017 года в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

7.03.2017 года за необращение к врачу-наркологу и нетрудоустройство осужденный был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

13.03.2017 года Смирнов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, к врачу-наркологу не явился и уклонился от обследования, а 21.03.2017 года в очередной раз не прибыл на регистрацию, после чего 28.03.2017 года инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

4.04.2017 и 18.04.2017 года он вновь не прибыл на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что в очередной раз был предупрежден об отмене условного осуждения.

2.05.2017 года Смирнов С.А. не прибыл на регистрацию, не трудоустроился, не прошел медосвидетельствование у врача-нарколога, за что 11.05.2017 года инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

11.05.2017 года осужденный привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, 16.05.2017 года не прибыл не регистрацию, за что 19.05.2017 года в очередной раз был предупрежден об отмене условного осуждения.

При этом 25.05.2017 года Смирнов С.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод о систематическом нарушении осужденным Смирновым С.А. общественного порядка и систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей в период условного осуждения, что явилось законным основанием для удовлетворения представления должностного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

При этом осужденный данные неоднократные факты нарушений общественного порядка и неисполнения возложенных обязанностей не оспаривал, в том числе в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.А. о снятии судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 23.06.2015 года являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 данного Постановления. В связи с тем, что Смирнов С.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года, срок погашения данной судимости исчисляется с момента его освобождения, т.е. с 4.09.2015 года.

Довод апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.А. о погашении судимости по приговору мирового судьи от 15.10.2012 года также является несостоятельным и не основан на законе, т.к. наказание по данному приговору осужденный отбыл 28.04.2014 года, в связи с чем на время вынесения приговора 12.01.2017 года данная судимость не была погашена.

Вопреки доводам жалобы, режим исправительного учреждения, в котором Смирнову С.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются материалами дела и данными о поведении Смирнова С.А. за весь период испытательного срока условного осуждения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые исследованы и оценены на законном основании. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 мая 2017 года об отмене осужденному Смирнову С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 12 января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Рябухин