Решение по делу № 2-567/2014 (2-5909/2013;) ~ М-5719/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-567/2014

Изготовлено 04.02.2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль	04 февраля 2014 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Верховской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Аксенова А. В. к ООО «ГеоРемСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском в защиту интересов Аксенова А.В., в котором просит взыскать с ООО «ГеоРемСтрой» в пользу Аксенова А.В. задолженность по заработной плате в размере .... В обоснование иска указал, что Аксенов А.В. работал в ООО «ГеоРемСтрой» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, имеется задолженность по заработной плате в размере .... Кроме того, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах Аксенова А.В. В обоснование данного ходатайство указали, что мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля по заявлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ГеоРемСтрой» задолженность по выплате суммы окончательного расчета при увольнении в пользу Аксенову А.В. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение поступило в прокуратуру Кировского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства препятствовали обращению прокурора в районный суд в пределах установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока.

Помощник прокурор Кировского района г.Ярославля Князькова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Аксенов А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю Афанасьевой И.В.

Представитель истца Аксенова А.В. по доверенности Афанасьева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ГеоРемСтрой», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое заявление от ответчика суду не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. от 28.12.2006 г. N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд оценил представленные стороной истца доводы и доказательства в подтверждение пропуска срока на обращение в суд по уважительной причине и пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности препятствовали предъявлению иска в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд признает уважительными причины пропуска стороной истца установленного законом срока на обращение в суд.

Далее, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.

Сторонами данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

Согласно представленных трудового договора, заключенного между Аксеновым А.В. и ООО «ГеоРемСтрой», были определены условия оплаты труд. Сроки выплаты заработной платы устанавливаются следующие: аванс – 30-го числа текущего месяца; окончательный расчет - 15 числа каждого месяца.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из доводов искового заявления, документов, представленных в материалы дела, в том числе справки о задолженности перед истцом, в судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена заработная плата, окончательный расчет при увольнении не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается справками о задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1771,64 рублей в доход бюджета города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Аксенова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в пользу Аксенова А. В. задолженность по заработной плате в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 771 рубль 64 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова