Решение по делу № 2-142/2017 (2-8930/2016;) от 08.09.2016

Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Поморский торговый дом», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», обществу с ограниченной ответственностью «Архбиодок-1», обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», Ефремову А. А., Тамашевской Я. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Поморский торговый дом», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Комплекс-лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой», Ефремову А.А., Тамашевской Я.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Поморский торговый дом» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 16 000 000 руб. на срок 84 месяца, с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением заёмщику был предоставлен первый кредит (первый транш) в размере 6 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением заёмщику был предоставлен второй кредит (второй транш) в размере 10 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства Банком и Ефремовым А.А., Тамашевской Я.Л., ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Комплекс-Лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Доктранс». Заемщиком условия соглашения нарушены, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 17 157 311 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Поморский торговый дом» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере фактических обязательств ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1» в части основного долга по кредитным соглашениям на дату выдачу, но не более 11 482 107 руб. 22 коп., на срок 60 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 11 482 107 руб. 22 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства Банком и ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Комплекс-Лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой», Ефремовым А.А. Заемщиком условия кредитного соглашения систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным соглашениям ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком Ефремовым А.А. был заключен договор об ипотеке № принадлежащего Ефремову А.А. на праве собственности имущества общей залоговой стоимостью 33 145 000 руб.

Уведомления с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности, направленные в адрес ответчиков Банком, не исполнены.

Истец просит взыскать с ООО «Поморский торговый дом», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Комплекс-лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой», Ефремова А.А., Тамашевской Я.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 157 311 руб. 57 коп., из которых: 15 630 472 руб. 64 коп. - кредит, 1 361 717 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 111 277 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 53 844 руб. 25 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита; взыскать с ООО «Поморский торговый дом», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Комплекс-лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой», Ефремова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 557 355 руб. 71 коп., из которых: 11 482 107 руб. 22 коп. - кредит, 994 343 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 80 905 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 0 руб. 03 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Просит также обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № имущество:

- здание столярного цеха, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 1-2, адрес объекта: <адрес> - с установлением начальной продажной цены в размере 7 484 800 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации здания столярного цеха, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> - с установлением начальной продажной цены в размере 780 000 руб.,

- лесопильный цех, назначение - нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 4, адрес объекта: Архангельская <адрес> - с установлением начальной продажной цены в размере 5 438 400 руб.,

- здание цеха стыковки, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер №, этажность 2, адрес объекта: Архангельская область, <адрес> - с установлением начальной продажной цены в размере 6 273 600 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Архангельская область, <адрес> - с установлением начальной продажной цены в размере 4 418 400 руб.

      В судебном заседании представитель истца Колодина Ю.В. исковые требования поддержала. Не согласна с доводами ответчика о необоснованном увеличении процентной ставки по кредитным соглашениям, ответчики надлежащим образом уведомлены об увеличении процентной ставки с конкретной даты. Более того, с каждым из ответчиков Банком заключено дополнительное соглашение об изменении процентной ставки по кредитному соглашению. Не согласна с требованием об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, поскольку сумма заявленной к взысканию неустойки значительна ниже суммы долга, размер пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства (платежи в счет погашения долга не вносились). Банку обоснованно уплачена комиссия за выдачу отдельного кредита заемщиком, поскольку транш предоставлен заемщику в рамках кредитования счета в порядке исполнения Банком отдельной банковской услуги. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика Ефремова А.А. - Баландина М.В. с иском не согласилась. Факт наличия задолженности перед Банком и ее размер не оспаривает. Вместе с тем, просит учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности увеличения процентной ставки Банком по кредитному соглашению № 1. Кроме того, условиями кредитного соглашения № предусмотрена комиссия за выдачу отдельного кредита в размере 0,5 % от суммы предоставляемого кредита (п. 1.10 кредитного соглашения №). Полагает, что указанная комиссия (в общей сумме 80 000 руб.) удержана у заемщика незаконно, в связи с чем сумма комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Ефремовым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть учтены при расчете общей суммы долга. Ссылается также на то, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых пени. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества просит учесть выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчиков ООО «Поморский торговый дом», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Комплекс-Лес», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой» (ранее - ООО «Доктранс») в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом.

Ответчик Тамашевская Я.Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, иного адреса места жительства в суд не представила, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Поморский торговый дом» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 16 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик принял обязательство возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Срок кредитной линии - 84 месяца (2 555 дней) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Процентная ставка по кредитной линии - 15,2 % годовых (п. 1.5 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему. Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии, соответственно.

За выдачу отдельного кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставляемого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением заемщику был предоставлен первый кредит в размере 6 000 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением заемщику был предоставлен второй кредит в размере 10 000 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №

Согласно п. 4.6 Особых условий (приложение № к кредитному соглашению) кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банком также заключены договоры поручительства с:

- Ефремовым А.А. - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Тамашевской Я.Л. - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Комплекс-Лес» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Архбиодок-1» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Доктранс» - от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Поморский торговый дом» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства.

Согласно п. 1.2 кредитного соглашения определена сумма кредита: в размере фактических обязательств ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1» в части основного долга по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачу, но не более 11 482 107 руб. 22 коп.

Срок кредита - 60 месяцев (1 825 дней) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту - 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно приведенному расчету.

Кредитным соглашением определены производства платежей по кредиту.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия» (Приложение № к кредитному соглашению) (п. 1.14 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банком также заключены договоры поручительства с:

- ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Комплекс-Лес» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Архбиодок-1» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Новострой» - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Ефремовым А.А. - от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по обоим кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефремовым А.А. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог Банку переданы:

- здание столярного цеха, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 1-2, адрес объекта: <адрес>;

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации здания столярного цеха, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>;

- лесопильный цех, назначение - нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 4, адрес объекта: <адрес>;

- здание цеха стыковки, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты> этажность 2, адрес объекта: <адрес>;

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Архангельская область, <адрес>.

По соглашению сторон предмет залога оценен на общую сумму 33 145 000 руб. (п. 1.3 договора об ипотеке).

Факт заключения договоров поручительства, а также договора об ипотеке ответчиками не оспаривается.

Согласно п.1.2 указанных договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям.

Из материалов дела следует, что условия кредитных соглашений заемщиком нарушены, графики погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, последние платежи в счет исполнения обязательств по первому кредитному соглашению внесены ДД.ММ.ГГГГ, по второму кредитному соглашению - не вносились.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено. Ответчик Ефремов А.А., являющийся поручителем и залогодателем, а также руководителем всех иных поручителей - юридических лиц, заемщика, сумму долга не оспаривает, контррасчет не представил, доказательств погашения долга нет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.13 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процента и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно п.1.11 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процента и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате установленных графиками сумм платежей не исполнялась надлежащим образом, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного соглашения.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчикам представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требования о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям направленные в адрес всех ответчиков, последними не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 157 311 руб. 57 коп., из которых: 15 630 472 руб. 64 коп. - кредит, 1 361 717 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 111 277 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 53 844 руб. 25 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита;

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 557 355 руб. 71 коп., из которых: 11 482 107 руб. 22 коп. - кредит, 994 343 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 80 905 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 0 руб. 03 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Несмотря на соответствующее ходатайство представителя ответчика Ефремова А.А. о снижении размера заявленной к взысканию с ответчиков пени, суд оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит. Размер пени в значительное число раз меньше суммы долга, заявленной к взысканию Банком с ответчиков, более того, ответчиками обязательства по погашению долга не исполнялись в принципе, что не может свидетельствовать о принятии ответчиками мер по урегулированию спора и уменьшению размера долга перед Банком до судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что Банком необоснованно произведен расчет суммы долга исходя из процентной ставки 17,2 % годовых, в то время как кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка - 15,2 %, а в материалах дела отсутствует уведомление заемщика об увеличении процентной ставки на основании п. 2.4 Особых условий, несостоятельны.

Соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до 17,2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, врученное лично Ефремову А.А. как руководителю ООО «Поморский торговый дом», представлено в суд истцом.

Кроме того, в материалах дела имеются копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и заемщиком, Банком и поручителями по кредитному соглашению, по условиям которых стороны договорились об увеличении процентной ставки до 17,2 % годовых. Дополнительные соглашения подписаны двумя сторонами.

Доводы представителя ответчика Ефремова А.А. о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму незаконно удержанной с заемщика Банком комиссии за предоставление кредита, также несостоятельны.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательно предусмотрены способы предоставления банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом закон не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорное кредитное соглашение предусматривало выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В рассматриваемом случае банк несет дополнительное финансовое бремя, расходы и потери в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, поэтому вправе получить вознаграждение и компенсацию своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, соответствующая компенсация в виде уплаты комиссии заемщиком банку за предоставление траншей может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре.

Оснований полагать, что положения п. 1.10 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплаты заемщиком Банку в дату первого платежа комиссии в размере 0,5 % от суммы предоставляемого кредита, противоречат закону, у суда не имеется.

Комиссия уплачена заемщиком самостоятельно, необходимость уплаты комиссии им не оспаривается, в расчет суммы долга по предъявленному иску указанная сумма комиссии не входит, в связи с чем требование Ефремова А.А. об уменьшении суммы долга на сумму уплаченных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами сводятся к неверному толкованию норм права.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подготовленный ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика Ефремова А.А. для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов составляет: здание столярного цеха - 15 924 000 руб., право аренды земельного участка, кадастровый №, - 683 000 руб., лесопильный цех - 5 531 000 руб., цех стыковки - 7 103 000 руб., право аренды земельного участка, кадастровый №, - 4 318 000 руб.

Не доверять данному судебному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющему профессиональное образование в сфере оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Содержащиеся в заключении выводы мотивированны, основаны на расчетах, произведенных в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость спорного имущества наиболее приближена к дате вынесения судом решения, принята судом за основу.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика суд приходит к выводу о необходимости установления ее в размере 80% рыночной стоимости имущества.

В связи с этим суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в следующих размерах:

- здание столярного цеха, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 1-2, адрес объекта: Архангельская область, <адрес> - начальная продажная цена - 12 739 200 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации здания столярного цеха, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 546 400 руб.,

- лесопильный цех, назначение - нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 4, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 4 424 800 руб.,

- здание цеха стыковки, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 2, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 5 682 400 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 3 454 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ООО «Поморский торговый дом», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», ООО «Комплекс-лес», ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», ООО «Архбиодок-1», ООО «Новострой», Ефремова А.А., Тамашевской Я.Л. в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 60 000 руб.

Взысканию с ответчика Ефремова А.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Поморский торговый дом», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», обществу с ограниченной ответственностью «Архбиодок-1», обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», Ефремову А. А., Тамашевской Я. Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморский торговый дом», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», общества с ограниченной ответственностью «Архбиодок-1», общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Ефремова А. А., Тамашевской Яны Л. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 157 311 руб. 57 коп., из которых: 15 630 472 руб. 64 коп. - кредит, 1 361 717 руб. 48 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 111 277 руб. 20 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 53 844 руб. 25 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморский торговый дом», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», общества с ограниченной ответственностью «Архбиодок-1», общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Ефремова А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 557 355 руб. 71 коп., из которых: 11 482 107 руб. 22 коп. - кредит, 994 343 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 80 905 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 0 руб. 03 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ефремову А. А. имущество с установлением начальной продажной цены в указанном размере:

- здание столярного цеха, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 1-2, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 12 739 200 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации здания столярного цеха, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 546 400 руб.,

- лесопильный цех, назначение - нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей 4, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 4 424 800 руб.,

- здание цеха стыковки, назначение - производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность 2, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 5 682 400 руб.,

- право аренды земельного участка, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> - начальная продажная цена - 3 454 400 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморский торговый дом», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1», общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес», общества с ограниченной ответственностью «Архангельский деревообрабатывающий комбинат-1», общества с ограниченной ответственностью «Архбиодок-1», общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Ефремова А. А., Тамашевской Яны Л. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Ефремова А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ефремова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова