Решение по делу № 2-1556/2017 от 17.02.2017

дело № 2-1556/2017

изготовлено 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.А.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729475,46 руб., обратить взыскание с определением начальной продажной цены на АВТОМОБИЛЬ; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16495 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Ф.А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 656000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24,20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № приобретаемого ответчиком транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729475,46 руб., в том числе: просроченная задолженность 639636,99 руб.; просроченные проценты 68746,11 руб.; проценты по просроченной задолженности 845,50 руб.; неустойка по кредиту 698,76 руб.; неустойка по процентам 2573,12 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16974,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности С.Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, отложении дела слушанием для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 169 ГПК РФ, суд также отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела слушанием и рассмотрел дело при имеющейся явке. Учитывая, что при подаче заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его представителю, несогласным с заочным решением суда, стало известно о необходимости представления в суд дополнительных доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда по делу, суд полагает, что у стороны ответчика имелся достаточный срок для подготовки и предоставления таких доказательств. Кроме того, конкретные причины невозможности получения доказательств относительно стоимости предмета залога (автомобиля) и размера задолженности стороной ответчика не указаны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Ф.А.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 656000 руб. с процентной ставкой 24,20 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Условия о кредитовании содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Ф.А.А. своей личной подписью подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и возражений по ним не имеет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ф.А.А. № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, Ф.А.А. принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в сумме 16346,15 руб. в счет погашения кредита согласно графику платежей.

В соответствии с абз. 2 п. 12 индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пп.2 п. 4.9 общих условий Договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Такое требование от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п. 12 индивидуальных условий Договора).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729475,46 руб., в том числе: просроченная задолженность 639636,99 руб.; просроченные проценты 68746,11 руб.; проценты по просроченной задолженности 845,50 руб.; неустойка по кредиту 698,76 руб.; неустойка по процентам 2573,12 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16974,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» направило Ф.А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, хотя такая возможность стороне ответчика предоставлялась, необходимость представления дополнительных доказательств судом разъяснялась (л.д. 79).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате задолженности, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту 24,20% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств Ф.А.А. по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика платы за пропуск платежей до 1697,50 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 639636,99 руб., просроченные проценты 68746,11 руб.; проценты по просроченной задолженности 845,50 руб.; неустойка по кредиту 698,76 руб.; неустойка по процентам 2573,12 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1697,50 руб., а всего 714197,98 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога АВТОМОБИЛЬ принадлежащего Ф.А.А.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1.3., 3.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что начальная продажная цена транспортного средства определяется его залоговой стоимостью, которая составляет 720000 рублей.

Сторонами, данных об иной цене предмета залога не представлено, хотя такая возможность стороне ответчика предоставлялась, необходимость представления дополнительных доказательств судом разъяснялась (л.д. 79).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16495 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ПАО «Татфондбанк» к Ф.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714197,98 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16495 руб., а всего 730692 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на АВТОМОБИЛЬ, являющееся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 720000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее Ф.А.А., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов