Решение по делу № 2а-814/2017 от 21.04.2017

Дело № 2а-814/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Петровой О.С.

при секретаре     Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исков ому заявлению Магерова С.Э. к ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Магеров С.Э. обратился в суд с административным иском к ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что на основании исполнительного листа, выданного Североморским районным судом Мурманской области о его выселении из нежилых помещений (квартир) № 3, 4, расположенных по адресу: ***, и передаче их в освобожденном виде взыскателю, возбуждено исполнительное производство.

В ходе принудительных действий по данному исполнительному производству, несмотря на то, что исполнительный документ не содержал имущественных требований, судебными приставами было арестовано и передано на ответственное хранение иному лицу принадлежащее ему имущество (товар).

Незаконность указанных действий должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск в настоящее время им обжалуется в рамках иного дела.

27.01.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, отменив при этом все назначенные меры принудительного исполнения и наложенные на должника ограничения, однако по настоящее время изъятое имущество ему не возвращено, в связи с чем он лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать действия должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск по удержанию принадлежащего ему имущества незаконными, обязать ОСП ЗАТО г. Североморска вернуть ему изъятое из его владения имущество согласно акту описи имущества и передачи ответственному хранителю от 28.10.20176 – 20.01.2017 года.

На основании определения суда от 25.04.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Трифонов С.В., а на основании определения суда от 28.04.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Свиридов К.А.

Представитель административных ответчиков Степанова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что 27.10.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 008736741 по делу № 2-748/2016 от 26.05.2016, выданный 17.10.2016 Североморским районным судом о выселении Магерова С.Э. из нежилых помещений (квартир) №№ ***, и передаче их в освобожденном виде.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера 42282/16/51008-ИП.

В указанный в постановлении срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с отказом должника добровольно освободить незаконно занимаемое помещение от своего имущества судебным приставом-исполнителем в ходе применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 6,9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи имущества от 28.12.2016 и передачи имущества на ответственное хранение взыскателю.

27.01.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №42282/16/51008-ИП, отменив при этом все назначенные меры принудительного исполнения и наложенные на должника ограничения.

Вместе с тем возвратить изъятое имущество должнику в настоящее время не представляется возможным, поскольку в Североморском районном суде Мурманской области рассматривается исковое заявление заинтересованного лица Свиридова К.А. об исключении изъятого имущества из описи, то есть имеется спор о принадлежности имущества.

В связи с изложенным просили в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, также указали на пропуск Магеровым С.Э. срока на обращение в суд, поскольку, как следует из административного искового заявления, истцу стало известно о нарушении его прав не позднее 20.03.2017 года, а обратился он в суд с настоящим иском лишь 21.04.2017 года.

Заинтересованное лицо Трифонов С.В. в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо Свиридов К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что поскольку в настоящее время на рассмотрении в Североморском районном суде находится спор относительно принадлежности изъятого имущества, действия должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №42282/16/51008-ИП, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Так, судом установлено, что 27.10.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ -исполнительный лист серии ФС № 008736741 по делу № 2-748/2016 от 26.05.2016, выданный 17.10.2016 Североморским районным судом о выселении Магерова С.Э. из нежилых помещений (квартир) №№ ***, и передаче их в освобожденном виде взыскателю Трифонову С.В.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42282/16/51008-ИП.

Должнику Магерову С.Э. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 07.11.2016, о чем свидетельствует личная подпись должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

В этой связи 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику об исполнении решения суда в срок, не позднее 11.11.2016. Данное требование получено должником, о чем свидетельствует личная подпись последнего.

Магеровым С.Э. требования данного исполнительного документа выполнены не были, поэтому на основании ст. ст. 6, 12, 14, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который Магеровым С.Э. оплачен добровольно.

В силу ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.(ч. 6)

С целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем 28.12.2016 произведено принудительное выселение должника из нежилого помещения № ***.

В связи с отказом должника добровольно освободить незаконно занимаемое помещение от своего имущества судебным приставом-исполнителем в ходе применения мер принудительного исполнения составлен акт описи имущества от 28.12.2016 и передачи имущества на ответственное хранение взыскателю в соответствии с ч.9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Местом хранения арестованного имущества определен легковой гараж на ул. Флотских Строителей в г. Североморске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017 исполнительное производство № 42282/16/51008-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства по исполнительному документу отменены установленные для должника ограничения.

Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 09.02.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Магерова С.Э. о признании незаконными акта описи имущества и передачи ответственному хранителю от 28.12.2016 года, а также постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2017 года отказано.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу Магеров С.Э. в судебном заседании указал на то, что, несмотря на отмену установленных в ходе исполнительного производства ограничений, изъятое имущество по настоящее время ему не возвращено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось административным истцом, что до 20 марта 2017 года должностные лица ОСП ЗАТО г. Североморск в выдаче изъятого имущества не отказывали, а отказ, полученный административным истцом после указанной даты, был обусловлен наличием спора о принадлежности данного имущества, в настоящее время находящегося на рассмотрении Североморского районного суда (гражданское дело № 2-644/2017 по иску Свиридова К.А. к Трифонову С.В., Магерову С.Э. об освобождении имущества от ареста).

Таким образом, поскольку в настоящее время законный владелец спорного имущества не установлен, в связи с чем по делу отсутствуют доказательства, что отказом в выдаче изъятого имущества нарушены права Магерова С.Э., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Магерова С.Э. к ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП по Мурманской области об оспаривании действий должностных лиц оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.С. Петрова