Решение по делу № 2-1219/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1219/2012

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года с.Калтасы

Калтасинского района РБ

Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Ю.Т. Шакирьянова,

при секретаре Елатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндимирова <ФИО1> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Нуриахметову <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Яндимиров А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Нуриахметову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> станции «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО СМУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который наехал на автомашину <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую Яндимирову А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Нуриахметова Р.Р. Договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомашины был заключен с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако, страхователь признал и оплатил лишь 18735 руб. 37 коп., в остальной части страхового возмещения в сумме 30825 руб. 12 коп. отказано. <ДАТА> истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба в полном объеме, на что ответчик отказал. В связи с чем просят взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 30825 руб. 12 коп., штраф в размере 46237 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец Яндимиров А.П. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» недополученную сумму страхового возмещения в размере 30825 руб. 12 коп., штраф в размере 46237 руб. 68 коп.

Ответчик ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», соответчик Нуриахметов Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Яндемиров П.П., привлеченный к участию в деле на основании определения мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от <ДАТА> на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.03 г. были утверждены Правила обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.п.«а» п.60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб в размере расходов, необходимых для приведения этого имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости ТС подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными нормами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав применяется в части, не урегулированной специальными законами.

 Судом установлено, что <ДАТА> в <ДАТА> на <АДРЕС> станции «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО СМУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который наехал на автомашину <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую Яндимирову А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Нуриахметова Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.  

Собственником автомашины <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Страховая компания ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признала данный факт как страховой случай, согласно акта о страховом случае <НОМЕР> в соответствии с предъявленными документами выплатила размер ущерба причиненного автомашине <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сумме 18735 руб. 37 коп.

Однако, согласно экспертного заключения <НОМЕР> (дата оценки <ДАТА>) по определению величины рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба и утери товарной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <НОМЕР> г/н <НОМЕР> (ИП <ФИО3>), величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 37637 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9882 руб. 53 коп.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов. При таких обстоятельствах в основу определения размера страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля необходимо положить отчет независимого оценщика, предоставленный суду истцом.

Выплате в пользу истца за счет средств страховой компании ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит недополученная сумма страхового возмещения в размере 18902 руб. 59 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9882 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 14392 руб. 56 коп. (18902 руб. 59 коп. + 9882 руб. 53 коп. : 2 = 14392 руб. 56 коп.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суду истцом была представлена квитанция об оплате договора на оказание услуг по оценке в сумме 2040 руб.  

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1063 руб. 55 коп., в пользу истца на оплату услуг оценщика в сумме 2040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яндимирова <ФИО1> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Яндимирова <ФИО1> ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 18902 (восемнадцать тысяч девятьсот два) руб. 59 коп., утрату товарной стоимости в сумме 9882 (девять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 53 коп., штраф в размере 14392 (четырнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 59 коп.,  оплату услуг оценщика в размере 2040 (две тысячи сорок) руб.

Взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в сумме 1063 (одна тысяча шестьдесят три) руб. 55 коп. в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Яндимирова <ФИО1> к Нуриахметову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его
вынесения.   

Мировой судья                                                                 Ю.Т. Шакирьянова