Решение по делу № 2-270/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 14 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

истца – Серебрякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков И.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> он оплачивал за коммунальные услуги, используя электронный сервис «Сбербанк Онлайн». При наборе суммы оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение предоставленных ООО «Теплосетевая компания» за октябрь 2016 года видимо не нажал клавишу запятой, разделяющую рубли и копейки, в результате по ошибке, вместо необходимых <данные изъяты> рублей с его с карточки было списано <данные изъяты> рублей. Таким образом, он переплатил лишних <данные изъяты> рублей. При этом получателем денежных средств было ООО «ДВРКЦ», являющееся агентом ООО «Теплосетевая компания». Его денежные средства были зачислены на расчётный счёт ООО «ДВРКЦ», которое осуществляет начисление сумм оплаты по лицевым счетам абонентов, сбор полученных средств. Соответственно, получив переплату в размере <данные изъяты> рублей отразило указанную сумму в его лицевом счёте. Перечислило ли ООО «ДВРКЦ» сумму переплаты в ООО «Теплосетевая компания» ему не известно. В любом случае, ни поставщик услуги, ни его агент до настоящего времени излишне оплаченные деньги ему не вернули. Обнаружив ошибку, <Дата> истец обратился в ООО «ТСК» как поставщику услуги с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что так как оба ответчика действуют в рамках агентского договора, квитанции выписывается от имени агента (ООО «ДВРКЦ»), денежные средства поступают также на его счёт, при этом поставщиком услуги является ООО «Теплосетевая компания», ответчики по настоящему делу должны нести солидарную ответственность. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом были перечислены ООО «ДВРКЦ» <Дата> на р/счет в ПАО Сбербанк что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн, чек-ордером, а также письмом ПАО Сбербанк России и квитанциями на оплату услуг по водоснабжению. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - государственная пошлина, <данные изъяты> рублей - услуги юриста).

Истец Серебряков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что с претензией он обращался только к поставщику услуги - ООО «Теплосетевая компания». Не возражал против взыскания с ответчиков суммы в меньшем размере с учетом уже списанных платежей за период по март 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Представитель ответчика ООО «ДВРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из представленных истцом квитанций (выставляемых ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «ДВРКЦ») по оплате услуг водоснабжения и водоотведения следует, что к оплате за октябрь 2016 года подлежало <данные изъяты> рублей.

Из квитанции по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2016 года следует, что на лицевой счет Серебрякова И.В. в период с <Дата> по <Дата> поступила сумма <данные изъяты> рублей. То есть, сумма перечисленная Серебряковым И.В. при оплате квитанции за октябрь 2016 года (<данные изъяты> рублей) полностью зачислена на его лицевой счет.

Из представленного чека-ордера от <Дата> следует, что с карты истца списана сумма <данные изъяты> копеек на счет получателя - ООО «ДВРКЦ».

Из письма ПАО «Сбербанк России» следует, что платеж в сумме <данные изъяты> копеек <Дата> перечислен на указанный истцом расчетный счет получателя платежа ООО «ДВРКЦ».

<Дата> Серебряков И.В. обратился с заявлением в ООО «Теплосетевая компания» о возврате в срок до <Дата> излишне оплаченной суммы в размере <данные изъяты> копеек.

<Дата> Серебряков И.В. обратился с заявлением в ООО «Теплосетевая компания» о возврате излишне оплаченной суммы в размере <данные изъяты> копеек (разница между оплаченной <Дата> суммой <данные изъяты> копеек и суммой списанного платежа за октябрь 2016 года).

<Дата> Серебряков И.В. обратился с претензией в ООО «Теплосетевая компания», в которой содержится требование о возврате ему в срок до <Дата> суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек.

Из пояснений истца следует, что сумма переплаты до настоящего времени ему не возвращена. Это же подтверждается и содержанием представленных истцом квитанций: из текста квитанции за март 2017 года следует, что на лицевом счете истца имеется <данные изъяты> копеек.

Истец не возражал против взыскания в суммы неосновательного обогащения за вычетом уже списанных с него сумм по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период по март 2017 года - <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из текста представленных истцом квитанций по оплате услуг водоснабжения и водоотведения следует, что указанные квитанции составлены ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «ДВРКЦ», то есть ООО «ДВРКЦ» (агент) в данном случае выставляет квитанции потребителям (третьим лицам) от имени ООО «Теплосетевая компания» (принципала), а следовательно обязанность по уплате сумм неосновательного обогащения с данном случае возникла непосредственно у принципала - ООО «Теплосетевая компания» (абз.3 ч.1 ст.1005 ГК РФ)

При таких обстоятельствах ООО «ДВРКЦ» не является надлежащим ответчиком по иску Серебрякова И.В.

Сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> копеек (за вычетом из суммы <данные изъяты> копеек уже списанных с лицевого счета истца сумм по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период по март 2017 года) подлежит взысканию с ресурсоснабжающей организации - ООО «Теплосетевая компания».

Доказательств обоснованности удержания ответчиком ООО «Теплосетевая компания» ошибочно внесенной истцом большей суммы оплаты коммунальных услуг не представлено. Возражений относительно доводов исковых требований истца от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К исковому заявлению истцом приложен чек-ордер об оплате им государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек, а также представлена квитанция от <Дата> к приходному кассовому ордеру об оплате истцом <данные изъяты> копеек – за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов истца по оплате государственной пошлины должен быть произведен исходя из подлежащей ко взысканию суммы (<данные изъяты> копеек) и составляет <данные изъяты> копеек (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек суд относит к издержкам истца, связанных в ведением данного гражданского дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в пользу Серебрякова И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и судебные издержки в размере <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг; <данные изъяты> копеек – расходы по уплате государственной пошлины), а всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

В остальное части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.