Решение от 27.01.2017 по делу № 2-543/2017 (2-6188/2016;) от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.Д. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску Лобанова В.А. к Табаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Лобанов В.А. обратился в суд с иском к Табаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание от представителя истца М.А. Финкельштейна поступило заявление об отказе от исковых требований к Табаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Также в заявлени указано, что последствия отказа от иска понятны.

    Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

        Суд принимает отказ представителя истца М.А. Финкельштейна от исковых требований к Табаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

        В соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225, ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-543/2017 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░