Решение по делу № 33-1127/2017 от 20.02.2017

Судья Черникова О.В.          Дело № 33-1127/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года, по которому

с Государственного автономного учреждения «Санаторий «Серёгово» в пользу Шидьюсовой О.И. взыскана недоплаченная заработная плата за июль 2016г. в размере ... руб., за август 2016г.- ... руб., за сентябрь 2016г. – ... руб. (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере ... руб.;

Государственное автономное учреждение «Санаторий «Серёгово» обязано с октября 2016 года начислять Шидьюсовой О.И. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при условии, что ею полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;

С Государственного автономного учреждения «Санаторий «Серёгово» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Шидьюсовой О.И. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Санаторий «Серёгово» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГАУ РК «Санаторий «Серегово» просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование своих доводов указывает на то, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, надбавок за работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 № 72-КГ16-4.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Шидьюсова О.И. работает в ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» ... на 1 ставку с окладом 3 475 рублей.

Приказом <Номер обезличен> от 01.06.2016 Шидьюсова О.И. принята на должность ... на 1 ставку по совместительству с 01.06.2016.

Приказом <Номер обезличен> от 13.07.2016 Шидьюсова О.И. принята на должность ... на 0,25 ставки по совмещению с 01.07.2016 из расчета оклада в размере 3610 руб.

ГАУ РК «Санаторий «Серегово» расположен в с. Серегово Княжпогостского района Республики Коми, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133, 146, 148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца должен составлять МРОТ / норму рабочего времени в месяце х фактически отработанное время х северную надбавку 50% и районный коэффициент 20%.

На период спорных правоотношений установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 7500 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, суд принял расчет истца, который посчитал верным.

С учетом того, что судом было установлено нарушение трудовых прав истца, с работодателя в пользу истца суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определил в ... рублей.

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материально права.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату истца, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и выводы суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 72-КГ16-4 не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данный судебный акт был принят с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не является постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального права, подлежащих применению в данном деле.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ РК «Санаторий «Серегово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи