Решение по делу № 1-943/2016 от 14.10.2016

Уголовное дело № 1-943/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Комарницкой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., защитника-адвоката Мельниковой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Кулешова А.А, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кулешов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с 02 сентября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулешов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия Кулешов А.А. обвиняется в том, что он 31 августа 2016 года около 09 часов 15 минут, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со шкафа, расположенного у входа, тайно похитил дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Т.Л.В., в которой находилось: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, три связки ключей, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 12000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в телефоне находились сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, карта памяти, объёмом 32 Гб, стоимостью 500 рублей; кошелёк, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей.

С похищенным имуществом Кулешов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Кулешов А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мельникова М.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из заявления потерпевшей Т.Л.В. следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.111).

Кулешов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кулешовым Л.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Кулешову Л.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кулешова Л.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Кулешова Л.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Т.Л.В. – 18 000 рублей,превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей.

Судом были изучены данные о личности Кулешова А.А.:

- личность установлена на основании карточки формы 1П (л.д. 79,80);

- на учётах в ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 81,82);

- согласно требованию ГИАЦ МВД России, справки ОСК, копиям приговоров, постановлений суда <данные изъяты> (л.д. 84-85, 89-91, 98-99, 101-104);

- по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 87);

- по месту прежнего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, поощрений, взысканий не имеет (л.д. 93-94, 95);

- на учётах в <данные изъяты> (л.д. 105, 106);

- согласно справке от 05.10.2016 № 3463 ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы СПИД» <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Кулешова А.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, явку с повинной (л.д.107), активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба путём добровольной выдачи части похищенного имущества, наличие тяжёлого заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ, признаёт в действиях Кулешова А.А. рецидив преступления, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Кулешову А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ (ограничения свободы), с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности Кулешова А.А., характеризующегося положительно, суд находит нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При определении срока наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для возможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а так же для освобождения Кулешова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Между тем, учитывая заявление о раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Кулешову А.А. условно-досрочное освобождение, итоговое наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Избранная в отношении Кулешова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после – отменена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым два двухбородочных ключа золотистого цвета; ключ из металла серебристого цвета; водительское удостоверение серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>; паспорт РФ на имя Т.Л.В.; сотовый телефон марки «Самсунг»; чехол оранжевого цвета - оставить по принадлежности за потерпевшей Т.Л.В.; СД-Р диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мельниковой М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 113), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулешова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Кулешову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Кулешову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулешову А.А. - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Срок наказания Кулешову А.А. исчислять с 3 ноября 2016 г.

Зачесть Кулешову А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 02 сентября 2016 года по 3 ноября 2016 года.

Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два двухбородочных ключа золотистого цвета; ключ из металла серебристого цвета; водительское удостоверение серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>; паспорт РФ на имя Т.Л.В.; сотовый телефон марки «Самсунг»; чехол оранжевого цвета - оставить по принадлежности за потерпевшей Т.Л.В.; СД-Р диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Кулешовым А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.С. Комарницкая