Решение по делу № 2-6879/2016 от 04.08.2016

Дело № 2 – 6879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          15 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием представителя истца Дерендяева А.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бычкова И.В. – Якутова Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бобылева Е. И. к Страховому акционерному обществу "Якорь", Бычкову И. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобылев Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам Страховому акционерному обществу «Якорь», Бычкову И.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 9-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- г/н X № под управлением истца, и автомобиля -МАРКА2- г/н № RUS, под управлением Ответчика Бычкова И.В.

Ответчик Бычков И.В., управляя автомобилем -МАРКА2- не выполнил требований п. 8.4 правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1- под управлением истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, причинил механические повреждения. Факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности истца за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- г/н № на момент ДТП был застрахован в Страховом акционерном обществе «ЯКОРЬ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Бычкова И.В. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2- г/н № RUS на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал ответчику Страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ” заявление о производстве страховой выплаты, передал необходимые для выплаты документы, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ., с просрочкой в 4 дня, ответчик Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ” выплатило истцу страховое возмещение в размере страховой суммы -СУММА14-.

При размере страховой выплаты -СУММА14- сумма неустойки за 4 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет - (-СУММА14- х 1 %) х 4 = -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику Страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ”, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме -СУММА7-. Ответчик Страховое акционерное общество "ЯКОРЬ” до настоящего времени требование истца не удовлетворил.

Истец считает, что действиями ответчика Страхового акционерного общества "ЯКОРЬ” ему причинен моральный вред, который истец оценивает в -СУММА16-.

Согласно заключению независимой экспертизы (Заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет -СУММА21-, сумма утраты товарной стоимости -СУММА23-, всего - (<данные изъяты>) = -СУММА24-. Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП составили -СУММА9-.

Всего сумма ущерба, причиненного истцу ДТП, составляет -СУММА25-.

Разница между выплаченным ответчиком Страховым акционерным обществом “ЯКОРЬ” страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет -СУММА15-.

Таким образом, с ответчика Бычкова И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере -СУММА15-.

Кроме того, для защиты своего права в судебном порядке истец вынужден был понести расходы по оценке в сумме -СУММА2-, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА22-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА10-.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «Якорь» сумму неустойки в размере -СУММА7-., моральный вред в сумме -СУММА16-. С ответчика Бычкова И.В. сумму ущерба в размере -СУММА15-., расходы по оценке в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА22-. Взыскать с ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных требований расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА1-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-.

После проведения экспертизы назначенной судом представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика Бычкова И.В. в его пользу ущерба, не покрытого страховым возмещением уменьшив размер до -СУММА13-, остальные исковые требования оставлены без изменений.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом указывает, что согласно искового заявления истец рассчитывает срок просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день-субботу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в неоспариваемой части, в размере -СУММА6-. В подтверждение произведенной выплаты представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Ответчик Бычков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бычкова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу документами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 9-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- г/н № под управлением истца, и автомобиля -МАРКА2- г/н №, под управлением Ответчика Бычкова И.В.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также полученные механические повреждения автомобиля зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бычкова И.В., который управляя автомобилем -МАРКА2-, не выполнил требований п. 8.4 правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1- под управлением истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, причинил механические повреждения. Факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности истца за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- г/н № на момент ДТП был застрахован в Страховом акционерном обществе «ЯКОРЬ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Бычкова И.В. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2- г/н № на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Полис ОСАГО №).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(далее Закон об ОСАГО) и постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее правил ОСАГО), сумма страхового возмещения должна быть достаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, при этом сумма страхового возмещения в части причинения вреда одному потерпевшему определяется в размере не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику САО "ЯКОРЬ” заявление о производстве страховой выплаты, передал необходимые для выплаты документы, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ., с просрочкой в 4 дня, ответчик САО "ЯКОРЬ” выплатил истцу страховое возмещение в размере страховой суммы -СУММА14-.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня получения документов от потерпевшего.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при размере страховой выплаты -СУММА14- сумма неустойки за 4 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет - (-СУММА14- х 1 %) х 4 = -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику Страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ”, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме -СУММА7-.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «Якорь» в своем отзыве указал, что согласно исковому заявлению, истец рассчитывает срок просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день-субботу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в неоспариваемой части, в размере -СУММА6-. за 3 дня просрочки. В подтверждение произведенной выплаты, представитель страховой компании представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произведенной ответчиком Страховым акционерным обществом «Якорь» выплаты неустойки в размере -СУММА6- в пользу истца представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. представил поврежденный автомобиль, страховщик обязан был произвести выплату возмещения ДД.ММ.ГГГГ Фактически, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок просрочки составил 3 дня. Сумма неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в добровольном порядке произвела выплату неустойки в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Страхового акционерного общества «Якорь» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере -СУММА7- являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причиненный страховой компанией моральный вред за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу суд оценивает в -СУММА17-.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА19-., сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА20-.

С учетом того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, предусмотренного договором ОСАГО в полном объеме в размере -СУММА14- с ответчика Бычкова И.В. с учетом заключения эксперта ПЛСЭ в пользу истца, подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере -СУММА12- (из расчета (<данные изъяты>). Кроме того, с Бычкова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации в размере -СУММА9- (л.д.56), а в общей сумме -СУММА13-.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на проведение независимых экспертиз в размере -СУММА2-. удовлетворению не подлежат, поскольку данные экспертизы во внимание судом не принимаются, т.к. они противоречат результатам судебной экспертизы, которую суд считает допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 88,94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности на представителя истец уплатил -СУММА1-. (л.д.7). Названные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению.

Указанные расходы, понесенные истцом за составление доверенности на представителя в размере -СУММА1- также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев Е.И. заключил с Дерендяевым А.Р. соглашение об оказании услуг представителя. По условиям указанного соглашения, стоимость услуг составляет -СУММА10-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца -СУММА2-.

Исходя из общей суммы судебных расходов в размере -СУММА4- (<данные изъяты>), взысканию со страховой компании подлежит сумма пропорционально удовлетворенным судом требований в размере -СУММА17-- -СУММА8-., с Бычкова И. В. пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА13- - -СУММА3-

В остальной части иска Бобылеву Е. И. необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бычкова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА18-.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО Страховое общество «Якорь» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Бобылева Е. И. компенсацию морального вреда в размере -СУММА17-, расходы на оплату услуг представителя, на оформление доверенности в общей сумме -СУММА8-.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА11-.

Взыскать с Бычкова И. В. в пользу Бобылева Е. И. сумму ущерба в размере -СУММА13-, расходы на оплату услуг представителя, на оформление доверенности в общей сумме -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА18-.

В остальной части иска Бобылеву Е. И. с САО «Якорь», Бычкову И. В. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.С.Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 г.