Решение по делу № 11-23/2017 от 09.03.2017

Дело № 11-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи     Стребковой В.В.,

при секретаре             Губкиной Н.В.

с участием истца Мезинова В.В., ответчика Горбунова С.Г., представителя ответчика адвоката Кавелина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мезинова В. В. к Горбунову С. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Горбунова С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мезинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были частично удовлетворены, с Горбунова С.Г. взыскано 126760 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, после повторного предъявления к исполнению исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону Мезинов В.В. вступил в наследство на остаток долга по исполнительному листу на сумму 100655,49 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1255 дня. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 126 760,00 руб. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 30481,52 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1142 дня. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 344,20 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 45 483,25 руб. Полагает, что обязанность оплатить указанную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Горбунова С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45483,25 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1564,50руб.

В ходе судебного разбирательства истец Мезинов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12737,18 руб. и госпошлину, от исковых требований в части отказался.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32746,7 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мезинова В.В. удовлетворены в полном объеме, с Горбунова С.Г. в пользу Мезинова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12737,18 руб., государственная пошлина в размере 509,49 руб.

Не согласившись с названным решением, Горбунов С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Как установлено в судебном заседании, решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>., с Горбунова С.Г. взыскано 126760 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно предъявлен исполнительный лист к взысканию, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Мезинов В.В. принял наследство на остаток долга по исполнительному листу на сумму 100655,49 рублей. Ответчик Горбунов С.Г. исковые требования не признал, так как считает, что с ДД.ММ.ГГГГ с его пенсии производились удержания по исполнительному листу в пользу Мезинова В.В., от выплат по денежному обязательству не уклоняется, платит в полном объеме. В соответствии с требованиями главы 25 Гражданского кодекса РФ денежное требование, подтвержденное судебным актом, подлежит немедленному исполнению, с момента вступления судебного акта в законную силу, если только в самом акте не установлен иной срок исполнения. Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ судебные акты судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). В случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен правовой механизм защиты прав взыскателя, такой как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами, и является мерой ответственности за нарушение. Закон конкретизирует случаи неправомерного пользования чужими денежными средствами - это неправомерно удержание, уклонение от возврата, просрочка в уплате денег, а также неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. В судебном заседании исследовалась справка Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хабаровском крае, из которой следует, что из пенсии Горбунова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания, которые перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по Амурскому району, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на расчетный счет Мезинова В.В. Выплаты производятся регулярно, просрочек нет, что означает неверное применение положений статьи 395 ГК РФ в оспариваемом решении. Просит решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик Горбунов С.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кавелин С.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мезинова В.В.

В судебном заседании истец Мезинов В.В. представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соотвествии со ст. 13 ГПК РФ с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. С Горбунова С.Г. взысканы в возмещении морального вреда - 120 000 рублей, в возмещение материального вреда - 6460,00 рублей, госпошлина в размере 300 рублей, а всего - 126 760 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Горбунова С.Г. в пользу <данные изъяты>. 126 760 рублей. Из <данные изъяты>, согласно свидетельству о праве на наследстве по закону Мезинов В.В. является наследником суммы, оставшейся по исполнительному листу в размере 100 655,49 рублей, взысканного по решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из пенсии Горбунова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания. Расчет процентов судом проверен и является верным.

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено, что ответчик свои обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнил, при этом ответчиком не представлено доказательств, что он предпринял все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с пенсии ответчика производились удержания по исполнительному листу в пользу Мезинова В.В., и от выплат по денежному обязательству ответчик не уклоняется, платит в полном объеме, не являются основанием для отказа в иске, поскольку с момента вынесения решения суда у ответчика возникло денежное обязательство, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбунова С.Г., представителя ответчика адвоката Кавелина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья                                        В.В. Стребкова