Решение по делу № 2-1064/2016 от 08.06.2016

        Дело №2-1064/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                                                                  г. Северобайкальск

      Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьминой Т. Т. к администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения изменения в части площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузьмина Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от "дата", заключенного на основании ордера № о "дата". По договору общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>м. Оплату она производит согласно площади <данные изъяты> кв.м. Она обратилась к ответчику о внесений изменений в договор социального найма по общей площади жилья, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с указанным, просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма № от "дата" в части изменения площади жилого помещения, указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

      Истец Кузьмина Т.Т, ее представитель по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживает в квартире со дня вселения с "дата" года, площадь изначально была <данные изъяты> кв.м., веранда уже была утеплена, и там находилось отопление, так же как у всех соседей. Там находиться кухня и санузел. Перепланировки в квартире без согласования собственника не производила, самовольно пристройки не возводила, планировка квартиры изменений не претерпевала.

     Представитель администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом указала, что дом по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации МО «<адрес>». Истица проживает на основании договора социального найма, площадь которой установлена <данные изъяты> кв.м в соответствие с техническим паспортом дома.

      Свидетель Груздева Г.П. суду пояснила, что является матерью истца. В квартире находиться три жилые комнаты, кухня, санузел, коридор. Проживает там с "дата" года, площадь изначально была указана в ордере <данные изъяты> кв.м. Пристрой были у всех квартир, там находиться санузел и кухня., помещения отапливаемые. Пристрой такой же как и квартира из щитов, дом был предоставлен профсоюзом <данные изъяты>

      Свидетель Кузьмин С.Н. суду пояснил, что проживает в данной квартире с истцом, площадь <адрес> кв.м была изначально как они заехали в 1989 году. Пристроя в этом доме у всех, они отапливаются и изначально были включены в площадь ордера. Перепланировки и незаконного пристроя к дому, они не производили.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что истец Кузьмина Т.Т. проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от "дата", заключенного с администрацией МО «<адрес>». Согласно указанному договору социального найма, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Договор социального найма жилого помещения заключен на основании ордера № о "дата", где общая площадь жилого помещения также указана как <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта жилого помещения от "дата" общая площадь квартиры указана <данные изъяты>.м. в данную площадь не вошла кухня и санузел. Однако согласно данного паспорта в площадь других квартир пристрой, где находиться кухни, санузлы, коридоры были включены в площадь квартир. В результате произведенного обмера квартиры МУП «Управление архитектуры», общая площадь квартиры составила с пристроем составила более <данные изъяты> кв.м.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Пункт 2 ст.15 ЖК РФ указывает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

      Между тем, в договоре социального найма № от "дата" установлено, что общая площадь квартиры, в которой проживает истица, составляет <данные изъяты> кв.м.

     Однако, согласно справки МУП «Управление архитектуры», общая площадь квартиры составила с пристроем составила более <данные изъяты>.м., данный факт подтверждается показаниями свидетелей Груздевой Г.П., Кузьмина С.Н., которые подтвердили, что площадь квартира составляет <данные изъяты> кв.м., увеличение площади квартиры с момента заселения с "дата" года они не производили, кухня и санузел изначально были уже в квартире с "дата" года, данный факт подтверждается также ордером № от "дата", согласно которого общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Согласно квитанций оплата за коммунальные услуги производиться за <данные изъяты> кв.м.     Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что объект недвижимости как квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, был сформирован.

     Наличие несогласованных перепланировок в помещениях, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, судом не установлено.

     Довод ответчика, что согласно технического паспорта квартира имеет площадь <данные изъяты>.м. опровергаются тем, что указанный технический паспорт был изготовлен в "дата", согласно ордера от "дата" года площадь <адрес> кв.м, кавитации об оплате коммунальных услуг от "дата" года, где указана площадь <данные изъяты> кв.м., согласно данного паспорта в площадь соседних квартир площадь санузлов, кухонь, коридоров вошли в площадь квартир, о том что в данном доме имеются веранды, пристрои в экспликации к поэтажному плану жилого дома нет.

       Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что истцом были произведены изменения конфигурации, площади, технических характеристик квартиры, и что объект недвижимости не зарегистрирован и представляет собой самовольное строение.

      При таком положении, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Кузьминой Т. Т. удовлетворить.

            Обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в договор социального найма № от "дата", в части изменения площади жилого помещения по адресу: <адрес> указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение принято в окончательной форме 22.07.2016 года.

         Судья                                                Е.А. Павлова