Решение по делу № 2-155/2017 (2-1590/2016;) от 26.12.2016

К делу № 2–155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 февраля 2017 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца Винокурова Д.С. Безручко В.А.,

представителя ответчика Шевченко С.В. адвоката         Пинчука А.И.,

представителя третьего лица

администрации Мостовского городского поселения         Малюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Винокурова Д. С. к Шевченко С. В. о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Винокуров Д.С. в лице своего представителя Безручко В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2016, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание сварочной, литер Г2, общей площадью <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования Винокуров Д.С. мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2005, заключенного с ответчиком, он приобрел в собственность объекты недвижимости, а именно: одноэтажное здание склада, литер Г1, общей площадью <...>, одноэтажное здание цеха, литер Г5, общей площадью <...>, одноэтажное здание склада, литер ГЗ, общей площадью <...>, одноэтажное здание склада, литер Г8, общей площадью <...>, одноэтажное здание бытового помещения, Литер Г6, общей площадью <...>, одноэтажное административное здание, литер Г, общей площадью <...>, расположенные на земельном участке общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим столярным цехом), расположенного по адресу: <...> собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем 28.07.2005 года в ЕГРП, сделаны соответствующие записи о регистрации. Земельный участок под приобретенными им объектами недвижимости принадлежит ему на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 03.02.2006 <...>, договора аренды земельного участка <...> от 15.03.2006, о чем 20.04.2006 года в ЕГРП сделана запись о регистрации.

Однако, ни в договоре купли-продажи от 29.06.2005, ни в акте приема-передачи в связи с отсутствием на него зарегистрированного права собственности за продавцом Шевченко СВ. не был указан объект недвижимости, а именно нежилое одноэтажное здание сварочной, литер Г2, общей площадью <...>. В этой связи он не может в настоящий момент произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект, что нарушает его права, как собственника данного имущественного комплекса – столярного цеха в части владения, пользования и распоряжения данным имуществом, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ.                Совокупность приобретенных им объектов недвижимости образует единый имущественный комплекс – столярный цех, объединенный единым производственным циклом (назначением), что подтверждается тем, что данный имущественный комплекс является обособленным (находится на едином земельном участке), объекты недвижимости неразрывно связаны друг с другом единым технологическим процессом - переработка древесины -столярный цех. Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В договоре купли-продажи от 29.06.2005 стороны не отразили отдельную судьбу здания сварочной, также нет отдельного обязательства между кем-либо в отношении данного здания, следовательно, действие договора купли-продажи от 29.05.2005 о передаче его ему в собственность распространяется на него в силу прямого указания закона. Учитывая, что он оплатил продавцу Шевченко С.В. стоимость объектов недвижимости, входящих в сложную вещь, указанную в договоре купли-продажи от 29.05.2005 в полном объеме, таким образом, он фактически принял в собственность спорный объект недвижимого имущества. Однако, в связи с тем, что он не может установить (признать) свое право никаким другим способом, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца Безручко В.А. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что суду не удалось установить место нахождения ответчика, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Пинчук А.И., не возражавший относительно удовлетворения заявленных Винокуровым Д.С. исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Мостовского городского поселения Малюкова Н.В. против удовлетворения исковых требований Винокурова Д.С. не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одном из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2005, заключенного между ответчиком Шевченко С.В. и истцом Винокуровым Д.С., последний приобрел следующие объекты недвижимого имущества:                                         - одноэтажное здание склада, литер Г1, общей площадью <...>;

- одноэтажное здание цеха, литер Г5, общей площадью <...>;         - одноэтажное здание склада, литер ГЗ, общей площадью <...>;        - одноэтажное здание склада, литер Г8, общей площадью <...>;        -одноэтажное здание бытового помещения, Литер Г6, общей площадью <...>;                                             

- одноэтажное административное здание, литер Г, общей площадью <...>.

Все объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим столярным цехом), расположенного по адресу: <...>.                     

Согласно выписке из ЕГРП от 24.01.2017 <...> право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок общей площадью <...>, имеющий кадастровый номер <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для осуществления предпринимательской деятельности - под приобретенными Винокуровым Д.С. объектами недвижимости принадлежит ему на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 03.02.2006 <...>, договора аренды земельного участка <...> от 15.03.2006, о чем 20.04.2006 года в ЕГРП сделана запись о регистрации.

Согласно техническому паспорту (л.д. 5-10), а также плану, имеющемуся в материалах инвентарного дела <...>, наряду с приобретенными Винокуровым Д.С. объектами недвижимого имущества, на указанном выше земельном участке, также расположено нежилое одноэтажное здание сварочной, литер Г2, общей площадью <...>, материал стен гипсоблочные- прочие строительные материалы, год постройки не указан (не установлен), собственник которого отсутствует, что подтверждается уведомлением от 24.01.2017 <...> об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений.

Учитывая, что совокупность объектов недвижимого имущества, приобретенных истцом Винокуровым Д.С., образует единый имущественный комплекс – столярный цех, тот факт, что спорный объект также входит в состав данного комплекса и находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, собственника не имеет, истец открыто пользуется, владеет им и несет бремя его содержания на протяжении длительного периода времени, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Винокурова Д.С., при этом права других лиц не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

    удовлетворить исковое заявление Винокурова Д. С. к Шевченко С. В. о признании права собственности на нежилое здание.

Признать за Винокуровым Д. С., <...> года рождения, уроженцем <...>, имеющим паспорт гражданина РФ <...>, выданный отделом УФМС России по <...> <...>, код подразделения <...>, право собственности на нежилое одноэтажное здание сварочной, литер Г2, общей площадью <...>, материал стен гипсоблочные- прочие строительные материалы, год постройки не указан (не установлен), расположенное на земельном участке общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим столярным цехом) по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Винокурова Д.С. на объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева