Решение по делу № 2-4503/2017 от 06.04.2017

                                                                                                            Дело № 2-4503/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             20 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятюшкова В. А. к Бурдуковой В. В., Смирновой Т. В., Канаевой Н., Павлик Н. В. о компенсации расходов на ремонт общего имущества жилого дома,

установил:

многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Зятюшкову В.А. (доля в праве – 1/2), Смирновой Т.В. (доля в праве – 1/12), Павлик Н.В. (доля в праве – 1/12), Канаевой Н. (доля в праве – 1/12), ФИО1 (доля в праве – 1/4).

Зятюшков В.А., мотивируя доводы осуществлением ремонта жилого дома за счет собственных средств, а также самовольной перепланировкой и переустройством собственниками инженерных сетей, совершением ими действий, приводящим к порче общего имущества, обратился в суд с иском. Просит суд: взыскать с Бурдуковой В.В. – 52 013 руб. 90 коп., со Смирновой Т.В. – 17 337 руб. 96 коп., Канаевой Н. – 17 337 руб. 96 коп., Павлик Н.В. – 17 337 руб. 96 коп. в качестве компенсации расходов за ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>; 30 000 руб. убытков пропорционально удовлетворенным требованиям; обязать ответчиков привести второй этаж жилого дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние: демонтировать кирпичную печь, демонтировать 2 дверных проема, восстановив стены дома по осям AF и FE плана второго этажа с учетом обеспечения жесткости и несущей способности стен; обязать ответчиков убрать навес и восстановить стену первого этажа помещения литера «Г» ситуационного плана в первоначальное состояние; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания 22.05.2017, из числа третьих лиц исключены: Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологда, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Вологда, Государственная жилищная инспекция Вологодской области, в качестве ответчика - ФИО1

Определением Вологодского городского суда от 22.05.2017 исковые требования Зятюшкова В.А. к Бурдуковой В.В., Канаевой Н., Павлик Н.В., Смирновой Т.В., ФИО1 о компенсации расходов на ремонт общего имущества жилого дома выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Зятюшков В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что дому требовались срочные аварийные работы. Работы выполнял он сам и с привлечением третьих лиц. После проведения ремонта улучшены эксплуатационные показания дома в целом. В письменном виде проведение ремонтных работ с ответчиками не согласовывал, объем работ, количество расходного материала, лиц производящих ремонт и условия договоренностей с ними определял самостоятельно.

Представитель истца Зятюшкова В.А. по доверенности Сухих А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнова Т.В., ее представитель по устному ходатайству Буторов А.Д. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, она же представитель по доверенности ответчика Бурдуковой В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истец проведение ремонтных работ в доме с ними не согласовывал.

Ответчик Канаева Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: Бурдукова В.В., Павлик Н.В., третьи лица: представитель Администрации города Вологда, представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Зятюшкову В.А. (доля в праве – 1/2), Смирновой Т.В. (доля в праве – 1/12), Павлик Н.В. (доля в праве – 1/12), Канаевой Н. (доля в праве – 1/12), ФИО1 (доля в праве – 1/4).

В соответствии с техническим паспортом ГП ВО «ВОЛОГДАТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 24.04.2007 многоквартирный дом является деревянным строением, общая площадь жилого дома составляет 111,2 кв.м., жилая площадь – 73,9 кв.м.

20.09.2007 между Зятюшковым В.А. (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, согласно следующему плану работ: ремонт кладки кирпичного фундамента по периметру жилой площади части дома, замена венцов сруба под жилой частью дома, усиление фундамента под печами, бетонное омоноличивание внутренней поверхности фундамента дома, устройство гидроизоляции, укладка нижних венцов, ремонт бетонной отмостки дома, бетонирование по грунту в погребе, замена сгнивших конструкций, заделка швов сруба.

Стоимость услуг по договору определена в разделе 5 и составляет 180 000 руб.

Исполнителем работы по договору выполнены в полном объеме, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда от 01.11.2014.

Как следует из пояснений истца, работы по ремонту многоквартирного дома выполнены частично с привлечением третьих, частично – самостоятельно.

Согласно заключению ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» от 2015 года, стоимость выполненных работ, в том числе примененных материалов и изделий, при ремонте дома по адресу: <адрес> период с 2007 по 2012 гг., кроме внутренней отделки 1-го этажа, окон 1-го этажа, пола 1-го этажа, составляет 208 055 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 ГК).

    Жилищным кодексом Российской Федерации указанные положения конкретизировны.

Как следует из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4).

В силу пунктов 1, 3 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, истец самостоятельно, в отсутствие каких-либо обязательств перед собственниками многоквартирного жилого дома, произвел ремонтные работы, при этом с собственниками жилья им заранее не были согласована необходимость в проведении такого ремонта, объем необходимого ремонта, количество необходимого для ремонта расходного материала, подрядчик. Истец, осуществляя ремонтные работы, действовал самовольно, не согласовывая производимый ремонт дома с собственниками, на свой страх и риск. Доказательств, подтверждающих дачу согласия собственников дома, не представлено. Также не представлено истцом доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью - сохранения жилого дома как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Зятюшкова В. А. к Бурдуковой В. В., Смирновой Т. В., Канаевой Н., Павлик Н. В. о компенсации расходов на ремонт общего имущества жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья             И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2017