Решение по делу № 12-4/2017 (12-1752/2016;) от 28.10.2016

Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар                        29 декабря 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, Попов А.В., рассмотрев в судебном заседании ФГУП "Почта России", место нахождения: ..., на постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше постановлением ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, что не согласно с выводами должностного лица о наличии нарушений трудового законодательства. Просит производство по делу прекратить.

Представители ФГУП "Почта России" Кочанова А.В. и Фирсов П.Л. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший ... А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не представил.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... А.В. и ФГУП "Почта России" состоят в трудовых отношениях. ** ** ** ... А.В. письменно обратился к работодателю (ФГУП "Почта России") с заявлением о выдаче ему копии карт аттестации рабочего места ... группы технической поддержки № .... ФГУП "Почта России" данного требования в нарушения 62 Трудового кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что ранее ** ** ** данный документ ... А.В. выдавался.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность работодателя по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Факт того, что истребуемый работником документ выдавался ранее, не освобождает работодателя от повторного исполнения данной обязанности. Более того, из материалов дела следует, что такая выдача имело место более года назад, то есть злоупотребление правом со стороны работника отсутствовало.

В связи с этим бездействие ФГУП "Почта России" обоснованно оценено должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по данной норме квалифицированы следующие действия ФГУП "Почта России":

в нарушение ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации Дунаеву А.В. ** ** ** предоставлен дополнительный день отдыха вместо освобождения от работы с сохранением среднего заработка;

в нарушение ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предупредил ... А.В. о начале отпуска с ** ** ** и отказал в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска.

Указанное в п. 1 деяние было предметом рассмотрения Сыктывкарском городском суде Республики Коми в рамках гражданского дела № ... от ** ** **. То есть имел место индивидуальный трудовой спор.

Деяние, указанное в п. 2, также обусловлено наличием индивидуального трудового спора между ФГУП "Почта России" и ... А.В.

Согласно абз.6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Таким образом, нарушения трудового законодательства, которые вменяются ФГУП "Почта России", а именно нарушение ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в части предоставления дополнительного дня отдыха вместо освобождения от работы с сохранением среднего заработка; нарушение ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации об отсутствии предупреждения работника о начале отпуска и отказе в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, содержат признаки индивидуального трудового спора и в силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Учитывая изложенное указанные выше два деяния состава административного правонарушения не образуют и подлежат исключению из постановления как излишне вменённые.

В связи с этим согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению.

Так, при рассмотрении жалобы подтвердился факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого правонарушения. Между тем, назначенное должностным лицом ГИТ наказание не соответствует своим целям.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом данных обстоятельств, характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначено наказание подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления как действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в части предоставления дополнительного дня отдыха вместо освобождения от работы с сохранением среднего заработка; нарушение ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации об отсутствии предупреждения работника о начале отпуска и отказе в переносе ежегодного оплачиваемого отпуска.

Изменить назначенное ФГУП "Почта России" наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                         Попов А.В.